Решение № 2-2895/2020 2-2895/2020~М-2092/2020 М-2092/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2895/2020

66RS0007-01-2020-002737-19

Дело № 2-2895/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила ФИО1 иск о взыскании неустойки в размере 67403 руб. 76 коп. за период с 21.06.2016 по 14.05.2020.

В обоснование иска указано, что Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Фирма «Визстрой» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный <адрес>. Общая площадь участка 931 кв.м. Кадастровый №. Земельный участок передан под встроенное здание механической мастерской (п. 1.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды заключен на определенный срок – с 01.10.2000 по 30.09.2005 (пункт 9.1 договора) и прошел предусмотренную законодательством РФ процедуру государственной регистрации (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация г. Екатеринбурга не возражала, в силу ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в договор в качестве арендатора вступил ФИО1 в связи с приобретением 410/1000 собственности на объект недвижимости с кадастровым № общей площадью 628,7 кв.м., находящийся на указанном земельном участке. В соответствии с пунктом 4 права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО1 возникают с ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в его собственности к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а именно: для ФИО1 в размере 410/1000 кв.м. от 931 кв.м. = 381,71 кв.м. базы и склады.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору для ответчика за период с февраля 2016г. по май 2020 года составляет 385628 руб. 73 коп. Ответчик произвел оплату в размере 385628 руб. 73 коп.

Задолженность по основному долгу по состоянию на 20.05.2020г. отсутствует.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки за период с 21.06.2016г. по 14.05.2020г. в размере 67403 руб. 76 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по неустойке ответчика по договору аренды составляет 67403 руб. 76 коп.

Истец Администрация г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месту судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом срока исковой давности до 20799 руб. 10 коп.

Определением суда от 02.07.2020 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МУГИСО.

Третье лицо МУГИСО в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск Администрации г. Екатеринбурга подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерацииразмер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 65 данного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что Администрация г. Екатеринбурга и ЗАО «Фирма «Визстрой» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью 931 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Договор аренды № заключен на срок 01.10.2000 по 30.09.2005 и зарегистрирован в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за №.

На основании дополнительного соглашения от <адрес> в договор в качестве арендатора вступил ФИО1 в связи с приобретением 410/1000 собственности на объект недвижимости с кадастровым № общей площадью 628,7 кв.м., находящийся на указанном земельном участке.

За пользование земельным участком, находящимся в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы для каждого Арендатора определяется Арендодателем пропорционально соотношению его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на участке.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору для ФИО1 за период с февраля 2016г. по май 2020г. составляет 385638 руб. 73 коп. ФИО1 произведена оплата в размере 385638 руб. 73 коп, задолженность по основному долгу отсутствует.

В силу статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы у ФИО1 возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период с 21.06.2016г. по 14.05.2020г. в размере 67403 руб. 76 коп.

Вместе, с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому требованию.

Задолженность ФИО1 по неустойке возникла с 21.06.2016 г., Администрация г. Екатеринбурга подала исковое заявление 25.05.2020г. за истечение общего трехлетнего срока исковой давности, следовательно, требования о взыскании задолженности с июня 2016г. по май 2017г. в сумме 10738 руб. 16 коп., удовлетворению не подлежат.

Информационный расчет задолженности по арендной плате за землю представленный истцом проверен судом, и является верным. Ответчиком данный информационный расчет не оспаривался.

Администрацией г. Екатеринбурга ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно п. 12 постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскания договорной неустойки предъявлено обосновано.

Таким образом, размер договорной неустойки за период с июня 2017г. по май 2020 г. составит 56665 руб. 60 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", допуская применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Обязанность представить доказательства несоразмерности неустойки возлагается на ответчика как на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что имеет место явная несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, а именно: сумма договорной неустойки (56665 руб. 60 коп), при отсутствии у ФИО1 задолженности по договору арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с установлением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению взыскиваемой с ФИО1 пени (неустойки) до 25000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в сумме 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неустойки по договору аренды земельного участка в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья