Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020~М-2357/2020 М-2357/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2403/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003204-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с «Kia Carens» г/н №, под управлением ФИО1 с т/с марки «Renault Dokker» г/н № принадлежащим ФИО2, и т/с Audi A6 г/н №, принадлежащим ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению при использовании т/с «Renault Dokker» г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 357 731,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарнатия» по договору страхования ОСАГО №. Согласно Письма СПАО «РЕСО-Гарнатия» №№, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность при управлении т/с «Kia Carens» (г/н №) СПАО «РЕСО-Гарнатия» на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. застрахована не была (действие договора ОСАГО № – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 357 731 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 777,31 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела, материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Carens» г/н №, под управлением ФИО1 с т/с марки «Renault Dokker» г/н № принадлежащим ФИО2, и т/с Audi A6 г/н №, принадлежащим ФИО3. Виновным в ДТП признан ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Собственником а/м «Renault Dokker» является ООО «Арес Экипаж», транспортное средство застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заказ-нарядам, выполненные работы по ремонту т/с «Renault Dokker» составляет 357 731руб..

ООО «Арес Экипаж» обратилось в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 357731руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как усматривается из письма СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность а/м «Kia Carens» г/н № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., застрахована не была (действие договора обязательного страхования № – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Истцом была направлена ФИО1 претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 357 731руб., данное требование до настоящего времени не выполнено.

Учитывая, что риск наступления ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 357 731руб.. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6777,31руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 357 731 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 777,31 руб., а всего 364 508,31руб. (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемь рублей 31 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.

Председательствующий: С.Н. Серова