Постановление № 1-297/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-297/2025

УИД 31RS0020-01-2025-002875-65 1-297/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, студента 1 курса <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 мая 2025 года в 06-ом часу ФИО1 находился возле подъезда 1 <адрес>, где в ходе ссоры на почве ревности выхватил из правой руки сидящей на скамейке возле указанного подъезда Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон» модель «12 Мини», после чего в ходе продолжившегося словесного конфликта, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, высказав в адрес потерпевшей свое намерение сдать мобильный телефон в ломбард, поместил его в правый карман надетых на нем штанов, после чего, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ее мобильный телефон, ушел в сторону м-на Горняк, таким образом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Айфон» модель «12 Мини» с встроенным объемом памяти 64 ГБ, стоимостью 18 378 рублей 98 копеек со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и находящийся в защитном силиконовом чехле бордового цвета, стоимостью 243 рубля 34 копейки, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18 622 рубля 32 копейки.

В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором указано, что она примирилась с подсудимым, уголовное дело в отношении него просит прекратить за примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес извинения, которые ею приняты.

Также было заявлено ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, похищенное имущество Потерпевший №1 возвращено, он принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он не судим (л.д. 68-74), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, похищенное имущество потерпевшей возвращено, а также принес извинения, которые приняты потерпевшей.

Подсудимый вину по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В материалах дела также имеются сведения о том, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 84, 85), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 89).

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон «Айфон» модель «12 Мини» в защитном чехле, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у нее; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения следует хранить при материалах дела.

Адвокат Семендяев А.И. осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6920 рублей (1730 рублей за участие в судебном заседании и 5190 рублей за участие на предварительном следствии (л.д. 193)), в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, не возражавшего против этого, а также пояснившего о наличии неофициальной работы грузчиком и ежемесячном доходе в размере около 50 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон» модель «12 Мини» в защитном чехле – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение защитнику - адвокату Семендяеву А.И. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семендяева А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов