Решение № 2-554/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-554/2025

Дело №2-554/2025

УИД 77RS0007-02-2024-020565-12


Решение в окончательной форме

изготовлено 19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Е.А. к П.В.С., З.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

В.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ответчику Банк1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она под предлогом обмана и злоупотребления доверием перевела на счета неизвестных лиц денежные средства в общем размере 441 000 рублей. Денежные средства были переведены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей на счет в Банк1 на имя получателя З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 рублей на счет в Банк1 на имя получателя З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 000 рублей на счет в Банк1 на имя получателя П.В.С.. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в общем размере 441 000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 617,46 рублей. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда оценивается ею в размере 50 000 рублей, поскольку указанные лица фактически обманули ее м заполучили ее сбережения, когда как для нормального существования и реализации социально-экономических прав лишение денежных сбережений в размере 441 000 рублей отрицательно повлияло на ее жизнь. Просит взыскать с Банк1 в пользу В.Е.А. 441 000 рублей неосновательного обогащения; 84 617,46 рублей процентов на сумму неосновательного обогащения; 50 000 рублей компенсацию морального вреда; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Банк1 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк2

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Банк2 по гражданскому делу по иску В.Е.А. к Банк2 о взыскании неосновательного обогащения на надлежащих – П.В.С., З.Д.А., гражданское дело передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края.

Истец В.Е.А., представитель истца ООО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчики П.В.С., З.Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда.

Представитель третьего лица Банк2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Извещения о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, были направлены лицам, участвующим в деле, по адресам их регистрации, в том числе по месту регистрации ответчиков: П.В.С. - <адрес>; З.Д.А. - <адрес>. Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, его представителя, а также ответчиков, возвращена в суд неврученной.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Статья 3 указанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ сторона истца и ответчика должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, истцом В.Е.А., ее представителем, ответчиками П.В.С., З.Д.А., не представлено.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает истца В.Е.А., ее представителя, а также ответчиков П.В.С., З.Д.А. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. произвела перевод денежных средств на счет получателя З.Д.А. в Банк1 № в сумме 35 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. произвела перевод денежных средств на счет получателя З.Д.А. в Банк1 № в сумме 116 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. произвела перевод денежных средств на счет получателя П.В.С. в Банк1 № в сумме 290 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк1 прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к Банк2

По информации представленной Банк2 на имя П.В.С. была открыта банковская расчетная карта в Банк1 ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №; на имя З.Д.А. открыта банковская расчетная карта в Банк1 ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается поступление денежных средств в размере 290 000 рублей на счет П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается поступление денежных средств в размере 35 000 рублей на счет З.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и 116 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике как приобретателе денежных средств истца лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства получены от истца в счет оплаты какой-либо услуги (работы), оказанной (выполненной) ответчиком, либо оплаты товара, проданного самим ответчиком.

Равным образом, ответчик обязан доказать, что полученные от истца денежные средства, не удерживаются ответчиком и не обращены им в свою пользу, и ответчик, действуя в интересах истца и по его поручению, полностью либо в части передал третьему лицу денежные средства в счет оплаты работы, услуги, товара, приобретаемых в пользу истца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно подтверждается факт получения ответчиками от истца денежных средств в указанном размере, что ответчиками доказательно не оспорено.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено суду достаточных доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с П.В.С. в размере 55 644,13 рублей, с З.Д.А. в размере 28 973,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков П.В.С., З.Д.А. истцу В.Е.А. были причинены физические или нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ей морального вреда (перевод на счета ответчиков личных сбережений истца) не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае возникновения за счет истца неосновательного обогащения на стороне ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части требований.

При таком положении дела, требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 456,17 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 7060 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, всего оплачено 15 516,17 рублей, при этом, согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при подаче иска, содержащего требования имущественного характера, при цене иска 525 617,46 рублей составляет 15 512,35 рублей.

Исковые требования В.Е.А. к П.В.С. удовлетворены судом на сумму 345 644,13 рублей, что составляет 66% от заявленных исковых требований (525 617,46 рублей), соответственно с ответчика П.В.С. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238,15 рублей (15 512,35 рублей х 66%).

Исковые требования В.Е.А. к З.Д.А. удовлетворены судом на сумму 179 973,32 рублей, что составляет 34% от заявленных исковых требований (525 617,46 рублей), соответственно с ответчика З.Д.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,20 рублей (15 512,35 рублей х 34%).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования В.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу В.Е.А. (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 644,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238,15 рублей.

Взыскать с З.Д.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу В.Е.А. (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 973,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.Е.А. к П.В.С., З.Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева