Решение № 2А-702/2017 2А-702/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-702/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гуве А.А.,

с участием старшего помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сулейманова Р.М., представителя административного истца – начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району ФИО1, административного ответчика Д.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (далее по тексту ОМВД РФ по Саракташскому району) к Д.В.И. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по Саракташскому району обратилось в суд с административным иском к Д.В.И. об установлении административного надзора, указав, что Д.В.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня. В настоящее время судимость у Д.В.И. за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения из мест лишения свободы Д.В.И. зарекомендовал себя удовлетворительно, работает по найму у частных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Д.В.И. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> около <адрес> Д.В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Д.В.И. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. который оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> около <адрес> Д.В.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении Д.В.И. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., который им оплачен. Просил суд установить административный надзор в отношении Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 года. Одновременно просил установить Д.В.И. следующие ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания с <данные изъяты> часов утра.

В судебное заседание представитель административного истца –начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, административный иск поддержал, просил установить административный надзор на 3 года, одновременно просит установить Д.В.И. ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания с <данные изъяты> часов утра.

Административный ответчик Д.В.И. в судебном заседании иск не признал, возражал против установления над ним административного надзора, указывая, что не согласен с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, которые не обжаловал их и по которым оплатил штрафы; указал, что достаточно обойтись профилактической беседой с ним.

Выслушав пояснения административных истца и ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования частично сроком на 1 год, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Д.В.И., осужден ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с применением ст.70 УК РФ (по 3 эпизодам ст. 228 ч.2, ст. 33 ч.5 УК РФ) с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев; постановлением президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с декриминализацией приговор в части применения ст.70 УК РФ изменен с ее исключением). ДД.ММ.ГГГГ Д.В.И. освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> дня.

В настоящее время судимость у Д.В.И. за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент освобождения Д.В.И. в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные, суд пришел к выводу, что имеются основания для установления над Д.В.И. административного надзора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание наличие у Д.В.И. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, совершение им после освобождения двух административных правонарушений против общественного порядка, его совершеннолетие, с учетом данных о его личности, удовлетворительной характеристики по месту жительства, трудовой занятости, наличия двух несоврешеннолтених детей, суд счел необходимым удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора частично сроком на 1 год.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обсудив предусмотренные Законом виды административных ограничений, с учетом данных о личности Д.В.И. и других обстоятельств дела, суд пришел к выводу об установлении следующих временных ограничений прав и свобод осужденного: обязании являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Д.В.И. с <данные изъяты> часов утра сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району к Д.В.И. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> год.

Возложить на Д.В.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Д.В.И. с <данные изъяты> часов.

Срок административного надзора в отношении Д.В.И. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Р. Асфандияров