Решение № 2-1866/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1866/2018;)~М-1573/2018 М-1573/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1866/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по тому же адресу, на основании наследования после смерти матери К.А.П.., Умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выданные ему свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества признаны недействительными по иску ФИО3, за ней признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Нотариус разъяснил ему, что не может выдать скорректированные свидетельства о праве на наследство, этот вопрос должен быть решен в судебном порядке. Иной возможности оформить право общей долевой собственности, у него нет.

Истец просил признать за ним право общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 в связи с её смертью, на её правопреемника – ФИО2

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.А.П., после которой осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, и земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти К.А.П. являлись: её муж К.Ю.П., сын ФИО1, дочь С.М.Ю.

К.Ю.П. от принятия наследства отказался в пользу сына ФИО1, о чем подал соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ нотариусу К.О.М., открывшему наследственное дело.

С.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ также нотариусу подано аналогичное заявление об отказе от наследства в пользу брата ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество К.А.П. выданы сыну ФИО1

Однако, по иску ФИО4, действующей в интересах опекаемой С.М.Ю., решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным отказ С.М.Ю. от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе после смерти матери К.А.П. (в размере <данные изъяты>), признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в отношении <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1, признать за С.М.Ю. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Между тем, установив, что ФИО1 имел право на получение в порядке наследства после смерти матери <данные изъяты> долей (или <данные изъяты>) в праве (за себя и в результате отказа мужа наследодателя от наследства в его пользу), признав свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество недействительными фактически только в части <данные изъяты> доли в праве, подлежащей передаче С.М.Ю., суд не указал в резолютивной части решения о признании за ФИО1 права собственности. Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда истец не может зарегистрировать права на принадлежащее ему имущество.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> выдан отд. УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу <адрес>) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, а также на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 300 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова