Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2211/2017

дело № 2-2211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» и Открытому акционерному обществу «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Башавтотранс», ответчик) и Открытому акционерному обществу «Согаз» (далее – ОАО «Согаз», ответчик) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 89 659 рублей 79 копеек в счет компенсации расходов на приобретение медикаментов и стоимости услуг сиделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО1, когда она стояла на бордюре, в результате чего истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Впоследствии истица отказалась от исковых требований к ОАО «Согаз» в части взыскания в счет компенсации расходов на медикаменты и стоимости услуг сиделки, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, представила уточнение иска, где просила взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Уточнение иска судом принято, дело рассматривается в соответствии с представленным уточнением.

В судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» ФИО4, действующий на основании доверенности руководителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, указав на то, что вина водителя не установлена, а также указал на завышенный размер компенсации морального вреда, просил отказать в удовлетворении иска.

Истец и прокурор Ленинского района г. Уфы на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2 (работающий в <данные изъяты>), управляя технически исправным транспортным средством автобусом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО1, когда она стояла на бордюре.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, обширная рваная скальпированная рана левого бедра и левой голени с открытой травматический отслойкой кожи 1 типа. Указанные повреждения причинены тупым предметом или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принадлежность автобуса ответчику подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, допустившего наезд на пешехода ФИО1, не освобождает владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности перед лицом, которому причинён вред, независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинены источником повышенной опасности, собственником которого является ГУП «Башавтотранс», работник которого, управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода. Как причинитель вреда, в соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, ГУП «Башавтотранс» должно возместить причиненный моральный вред.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 года, размер морального вреда определяется в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесённых потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учётом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств по данному делу: степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, состояния ее здоровья в настоящее время на день рассмотрения дела, а именно, необходимость проведения операции, в связи с ограниченными возможностями в передвижении, ввиду не восстановления тазобедренного и коленного сустава, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей? считая данную сумму разумной.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, истица оплатила услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела, принципа разумности определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Касимов.