Постановление № 5-60/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело № 5-60/2024

22RS0011-02-2024-001886-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ф.Ю.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца хххххххх край, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххххх, водительское удостоверение, ***, выдано ДД.ММ.ГГ. ГИБДД, 2230, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 25 минут в Рубцовском районе, на автодороге А-322, в районе 288 километра 700 метров, водитель автомобиля «ZZZ» регистрационный знак *** (собственник - Ф.О.А., полис ОСАГО ФИО1 «Согласие»; повреждения: обе левые двери, левое заднее боковое крыло, левый порог, стекло задней левой двери, диск левого заднего колеса), Ф.Ю.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающий: хххххххх, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Тракторной - автодороги А-322 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге (А-322) от автодороги К-03 в направлении станции Зарница, допустил столкновение с автомобилем «YYY» регистрационный знак *** (собственник – Н..; полис ОСАГО ФИО2 СК «Макс»; повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, передняя левая дверь, две подушки безопасности, дверь багажника, передняя левая фара), под управлением Н.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающего: хххххххх.

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля ZZZ: 1) Д... ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающая: хххххххх; 2) У.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающая: хххххххх; 3)Е.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающая: хххххххх; 4) Ф.В.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающая: хххххххх; 5) Р.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающий: хххххххх. Кроме того, пострадал водитель автомобиля «YYY» Н.., ДД.ММ.ГГ. года рождения; пассажир автомобиля «YYY» В.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающая: хххххххх.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных Д.. ДД.ММ.ГГ. года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как пострадавшая от прохождения судебно – медицинской экспертизы отказалась.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных У.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как пострадавшая от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных Е.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как законный представитель пострадавшей от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных Ф.В.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как законный представитель пострадавшей от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Установить степень тяжести телесных повреждений, полученных Р.., ДД.ММ.ГГ. года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным, так как законный представитель пострадавшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у В.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 1) Кровоподтек по передне-внутренней поверхности левой голени (без указания размеров), который возник, возможно, в срок ДД.ММ.ГГ., указанный в определении, что подтверждается цветом кровоподтека (синюшный). 2) Кровоподтек в области нижней челюсти справа в проекции горизонтальной ветви (без указания размеров, морфологических характеристик). Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194Н от 24.04.2008), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в нутрии салона, движущегося транспортного средства, при столкновении.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ. обнаружена закрытая тупая травма левой кисти в виде винтообразного, внутрисуставного перелома основной фаланги 2-го пальца ( заключение врача –рентгенолога по рентгенограмме левой кисти *** от ДД.ММ.ГГ. на его имя, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194Н от 24.04.2008), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона движущегося транспортного средства, при столкновении, возникла, возможно, в срок ДД.ММ.ГГ., указанный в определении, что подтверждается клиническими признаками острого перелома (ограничение функций пальца, отек, болезненность).

Водитель автомобиля «ZZZ», регистрационный знак *** нарушил п.п. 1.5., 13.9 ПДД РФ.

Действия Ф.Ю.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде Ф.Ю.Е. в судебном заседании не участвовал, согласно переданной телефонограмме о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в данный момент находится в госпитале хххххххх в связи с получением ранения во время участия в специальной военной операции, вину не признал, настаивает на личном участии в судебном заседании.

Потерпевшие Д.., У.., Е.., Ф.В.Ю., Р.. в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом. Потерпевший Н.. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая В.. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ф.Ю.Е. вменяется нарушение требования п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, выехал на перекресток не равнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлэндэр регистрационный знак <***>.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у В.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обнаружены следующие телесные повреждения: 1) Кровоподтек по переднее-внутренней поверхности левой голени (без указания размеров), который возник, возможно, в срок ДД.ММ.ГГ., указанный в определении, что подтверждается цветом кровоподтека (синюшный). 2) Кровоподтек в области нижней челюсти справа в проекции горизонтальной ветви (без указания размеров, морфологических характеристик). Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194Н от 24.04.2008), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в усолвиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в нутрии салона, движущегося транспортного средства, при столкновении.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. у Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ. обнаружена закрытая тупая травма левой кисти в виде винтообразного, внутрисуставного перелома основной фаланги 2-го пальца ( заключение врача –рентгенолога по рентгенограмме левой кисти *** от ДД.ММ.ГГ. на его имя, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ 194Н от 24.04.2008), образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона движущегося транспортного средства, при столкновении, возникла, возможно, в срок ДД.ММ.ГГ., указанный в определении, что подтверждается клиническими признаками острого перелома (ограничение функций пальца, отек, болезненность).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ф.Ю.Е. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГ. и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, а потому производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении Ф.Ю.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца хххххххх край, гражданина Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Неустроева