Решение № 2-3886/2019 2-886/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3886/2019

Дело №2-886/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 34 000 рублей. Договор является смешанным, заключен в акцептно-офертном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность 77 760 рублей 60 коп., право требования которой АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил по договору истцу – ООО «Феникс». Обратившись в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 долг по договору в указанном размере и госпошлину – 2 532 рубля 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.102), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.104). Пояснила, что согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" был выставлен заключительный счет о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования - 30 дней. Таким образом срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления первоначальным кредитором требования о полном погашении кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности был истцом пропущен. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Тинькофф Кредитные» с безотзывной офертой о заключении универсального договора (л.д.16) на условиях комплексного банковского обслуживания в соответствии с условиями и тарифами, утвержденными в АО «Тинькофф Банк» (л.д.17-22).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 перед банком по договору числился долг в общей сумме 77 760 рублей 60 коп., в том числе: основной долг – 31 004 рубля 40 коп., долг по процентам – 26 330 рублей 12 коп., комиссии и штрафы – 20 426 рублей 08 коп. (л.д. 7).

Истцом представлен расчет задолженности и выписка о движении средств по договору (л.д.11-14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа в заявленной истцом сумме и наличие задолженности, однако просила применить к требованиям истца срок исковой давности.На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, в частности выписки по номеру договора, расчета задолженности, последний платеж по договору поступил от ответчика 13.12.2013 года. Штраф за 1-ый неоплаченный платеж был выставлен уже 31.01.2014 года и далее платежи по счету от ответчика поступать перестали.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2014 года ФИО2 выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 77760,60 рублей, которая образовалась по состоянию на 16.07.2014г. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.26). Таким образом срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено, а следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.24). Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 8 мес.29 дней. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок продлевается на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском истец обратился только 14.05.2018г. с учетом штемпеля на конверте (л.д.52)

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева