Решение № 12-32/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

№

УИД 37RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 30 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № Государственного контроля (надзора) Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-530-И/05-35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № Государственного контроля (надзора) Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-530-И/05-35 МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе рассмотрения материалов несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с водителем школьного автобуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. в МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района», зарегистрированном по адресу: <адрес> установлено, что в действиях МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в нарушение ст. 214 ТК РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте водителя школьного автобуса не проводилась, работник не ознакомлен с условиями труда на рабочем месте.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» ФИО3, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № Государственного контроля (надзора) Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-530-И/05-35 и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями процедуры его рассмотрения и истечением срока давности. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не был составлен в присутствии привлекаемого лица в нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишило возможности ознакомиться с формулировкой нарушения и представить свои объяснения, возражения. Заявитель был лишен возможности дать объяснения по существу выявленных нарушений, изучить основания для привлечения к ответственности, проверить доказательства, заявить ходатайства или отводы. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещения заявитель не получал.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – директор МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» ФИО3, представители Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались. ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Вследствие вышеизложенного судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

В адрес суда поступили письменные возражения Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда относительно доводов жалобы, с указанием отсутствия с их стороны нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством специальной оценке условий труда.

Согласно ст. ст. 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда; обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с водителем школьного автобуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. в МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района», зарегистрированном по адресу: <адрес> установлено следующее: в нарушение ст. 214 ТК РФ, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте водителя школьного автобуса не проводилась, работник не ознакомлен с условиями труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2026 №-ИЗ/12-163-И/05-35; актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда от 10.04.2025 №-ИЗ/12-3666-И/05-35; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» и ФИО2 и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией водителя школьного автобуса МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района»; справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о создании комиссии по проведению расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №/а; решением о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда от ДД.ММ.ГГГГ; иными письменными материалами дела.

Все доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы должностного лица мотивированы. Несогласие ФИО3 с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Основания не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности привели должностное лицо к обоснованному выводу о виновности МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствуют. Опровергающих их сведений не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в обжалуемом постановлении выводы о виновности МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, верными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, в которых имеется ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протоколов об административных правонарушениях без его участия и направлении их на адрес электронной почты МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района». В материалах дела также имеются сведения о направлении протоколов об административных правонарушениях и определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях на адрес электронной почты МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района». Кроме того, в суд также поступили сведения от МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района, из которых следует, что вышеуказанные протоколы и определения поступили на адрес электронной почты данного учреждения, однако сохранены в папке «Спам». Таким образом, МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» были получены протоколы об административных правонарушениях и данное учреждение было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях соответствующими определениями.

Суд также обращает внимание на то, что риск неполучения корреспонденции, лежит на лице, которому данная корреспонденция была надлежащим образом направлена. В настоящем случае, сохранение сотрудниками МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» поступившей на адрес электронной почты данного учреждения корреспонденции в папке «Спам», не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда. При должной осмотрительности со стороны МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района», надлежащее получение соответствующих документов, не исключалось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Никаких сомнений в виновности МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» не имеется, вина полностью доказана исследованными доказательствами.

Действия МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление о привлечении МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела № Государственного контроля (надзора) Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-530-И/05-35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Управление административными зданиями и транспортом Администрации Пестяковского муниципального района» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4