Определение № 2-529/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017

№2-529/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что +++ между сторонами был зарегистрирован брак. +++ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула. Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вызванные дважды в суд истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебные заседания для рассмотрения дела назначенные на +++ и +++ не явились, о времени и месте судебных заседаний по делу извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами и почтовыми уведомлениями. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья М.С. Масленников