Решение № 12-138/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-138/2017

к делу №12-138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г. Ф., с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Новокубанского района Каташова Н.М. на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1 от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокубанского района обратился в Новокубанский районный суд с протестом, в порядке главы 30 КоАП РФ, в котором просит постановление от 01.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, так как указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указав, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных ст. 24.6. КоАП РФ, проведена проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований административного законодательства, влекущие за собой отмену постановления вынесенного ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО2 на а/д Армавир-Отрадная 16км +100м управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Так, объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, заключается в управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

При этом, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Понятие владельца транспортного средства раскрыто в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так в соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из содержания постановления следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, несоблюдение требований административного законодательства, в части рассмотрения дела об административном правонарушении, порядка привлечения лица к административной ответственности, повлекли за собой существенное нарушение процессуальных норм, которые в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ могут служить основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, так как указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Новокубанского района Лысенко В.В. просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно протеста прокурора не представил.

Исследовав материалы дела по протесту прокурора, выслушав прокурора, судья приходит к следующему:

При изложенных обстоятельствах усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, ссылка на которые приведена прокурором в протесте, что влечет за собою безусловную отмену постановления от 01.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП.

Прокурор Новокубанского района Каташов Н.М. обратился 14.07.2017 года в Новокубанский районный суд с протестом, в порядке главы 30 КоАП РФ, судьей в установленном порядке были предприняты меры по истребованию материалов дела об административном правонарушении.

Однако, только 06.09.2017 года, с сопроводительным листом от имени прокурора Новокубанского района Н.М. Каташова, в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, состоящее лишь из одного документа - постановления инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть через 01 месяц 05 дней после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На настоящий период времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1 от 01.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев