Решение № 2А-875/2020 2А-875/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-875/2020

Дело №2а-875/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000942-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 апреля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК»), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административных исковых требований указано следующее.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК», взыскана задолженность, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 112878 рублей 88 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей. Выданный судом исполнительный документ (судебный приказ) предъявлен взыскателем к исполнению о взыскании задолженности в размере 114607 рублей 88 копеек с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справки директора ООО «АФК» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО5) поступили денежные средства в размере 240 рублей, остаток задолженности составляет 114 367 рублей 88 копеек.

Административный истец считает, что ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный - пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 114 367 рублей 88 копеек.

В связи с изложенным, ООО «АФК», в лице представителя ФИО4, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в административном исковом заявлении ООО «АФК» просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, возражений суду не направило, о причинах не явки не сообщило, о переносе даты судебного заседания не просило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений суду не направила, о причинах не явки не сообщила, о переносе даты судебного заседания не просила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст.3 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК», взыскана просроченная задолженность, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 112 878 рублей 88 копеек, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 607 рублей 88 копеек. Ведение исполнительного производства №-ИП осуществляется судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно справки директора ООО «АФК» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО5) поступили денежные средства в размере 240 рублей, остаток задолженности составляет 114 367 рублей 88 копеек.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству.

Согласно предоставленной в суд сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 произведены следующие исполнительные действия:

направление запросов о наличии счетов должника в банки и иные кредитные организации;

направление запросов в Пенсионный Фонд РФ о наличии выплат должнику;

направление запросов к операторам связи в отношении сведений о должнике;

направление запросов в Федеральную регистрационную службу в отношении наличия имущества у должника;

направление запросов в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах у должника;

направление запросов в Федеральную налоговую службу о наличии счетов должника - физического лица в ФНС.

Из поступивших ответов из Федеральной регистрационной службы на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что за должником ФИО5 не зарегистрировано имущества.

Согласно ответов, поступивших из <данные изъяты>» у должника имеются счета, на которых отсутствуют денежные средства.

Согласно ответов, полученных с Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является.

Согласно ответов, полученных из Федеральной регистрационной службы, сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущества отсутствуют.

Согласно ответов, полученных с ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных правах должника на автомототранспортные средства отсутствуют.

Согласно ответов, полученных с Федеральной налоговой службы, сведения о наличии счетов должника - физического лица в ФНС отсутствуют.

В части принятия ограничительных мер в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты следующие меры, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства:

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ;

вынесено постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду преимущественного отсутствия сведений в отношении должника и его прав, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в органы ЗАГСа о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей у ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 с момента возбуждения исполнительного производства ежемесячно принимаются действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «АСК». Отсутствие реального исполнения судебного приказа обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, основания административного иска ООО «АФК» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в судебном заседании не находят своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.