Определение № 2-2628/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-2628/2016;)~М-2993/2016 М-2993/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-2628/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-59/17 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России) о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он в период с апреля 1982 года по август 1984 года работал на предприятии <данные изъяты> В результате несчастного случая, произошедшего на производстве предприятия, засвидетельствованного актом № от 27.08.1984 года, ему была нанесена производственная травма в виде <данные изъяты>, повлекшая за собой диагноз: <данные изъяты>

С 1984 года по 1993 год для подтверждения вышеуказанного диагноза он ежегодно проходил стационарное лечение в МСЧ № 1. В этот период согласно заключения Врачебно-трудовой экспертной комиссии по Тульской области он ежегодно признавался инвалидом II группы, с указанием причины инвалидности - трудовое увечье.

В 1993 году при прохождении очередной медкомиссии он получил заключение ВТЭК по Тульской области об изменении ему группы инвалидности со II-ой на III-ю бессрочно, с указанием причины инвалидности - трудовое увечье. Диагноз медицинского учреждения, выдавшего эпикриз: <данные изъяты>

В 2003 году согласно заключения ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области он вновь был признан инвалидом II группы без указания срока переосвидетельствования - бессрочно, с указанием причины инвалидности -трудовое увечье.

Считает, что решение ВТЭК по Тульской области от 1993 года об изменении ему группы инвалидности со II-ой на III-ю без указания срока переосвидетельствования является необоснованным, поскольку в период с 1984 года по 1993 год состояние его здоровья в лучшую сторону не изменилось, все указанные ранее диагнозы ежегодно подтверждались, а также, не наблюдались физиологические улучшения - сокращение мышц при попытке согнуть или разогнуть ногу полностью отсутствовало, что свидетельствует о наличие анкилоза <данные изъяты>, функции ходьбы по прежнему остались нарушены. В период с 1984 года по 2003 год он мог передвигаться лишь при помощи костылей.

Из вышеуказанного следует, что изменение ему группы инвалидности со II-ой на III-ю было ничем не обосновано, вследствие чего является незаконным, что повлекло за собой существенные нарушения его прав в отношении пенсионных выплат, равно как и прав пожизненно нетрудоспособного инвалида.

На основании ст. 28 положения «О врачебно трудовых экспертных комиссиях», утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР и ВЦСПС от 9.04.1985 года №147 (действовавшего по 13.08.1996 год), группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования в порядке, определяемом Министерством здравоохранения СССР и ВЦСПС.

В п. 2 ч. III «Перечень заболеваний при которых группа инвалидности устанавливается ВТЭК без указания срока переосвидетельствования», утвержденного Минздравом СССР и ВЦСПС 1-2 августа 1956 года, устанавливает дефекты и деформации нижних конечностей при которых группа инвалидности устанавливается бессрочно, а именно: ложный сустав бедра или обеих костей голени; резко выраженная контрактура или анкилоз тазобедренного сустава; анкилоз коленного сустава в функционально невыгодном положении - под углом менее 180 градусов или при укорочении конечности более чем на 7 см после резекции сустава.

В соответствии с приведенными нормами законодательства и диагнозами, указанными в эпикризах, выданных ему после прохождения лечения в стационаре с 1984 года по 1993 год, ВТЭК по Тульской области имела все основания для предоставления ему II-ой группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, то есть бессрочно.

В 2003 году по направлению лечащего врача ему было проведено обследование в <данные изъяты>, по окончании которого был выдан эпикриз с диагнозом: <данные изъяты>. В анамнезе заболевания указана производственная травма 1984 года. На основании данного заключения ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области он был признан инвалидом II-ой группы бессрочно.

Действиями ответчика ему были причинены ощутимые нравственные и физические страдания, поскольку при отсутствии физической возможности работать, он был вынужден изыскивать средства для существования и постоянно необходимого ему лечения, а также в связи с необходимостью в судебном порядке доказывать факт имевшегося у него заболевания, полученного в результате производственной травмы.

С учетом изложенного, просил признать недействительным и отменить решение ВТЭК от 1993 года об изменении ему группы инвалидности со второй на третью. Признать его инвалидом II-ой группы в период с 1993 года по 2003 год. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

10.01.2017 года в Советский районный суд г.Тулы поступило письменное заявление от истца ФИО1 об отказе от исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчиком представлены суду доказательства того, что в его отношении исключается предположение об ответственности по предъявленному исковому заявлению.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России по доверенности ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

В письменном заявлении истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Истцу ФИО1 разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

На основании изложенного, исходя из приведенных норм процессуального права, в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-59/17 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об изменении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья