Решение № 2-344/2018 2-344/2018(2-6432/2017;)~М-6166/2017 2-6432/2017 М-6166/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 473 057,28 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства – LADA 219010 Lada Granta.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Ответчик передал в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA 219010 Lada Granta; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - №; № шасси – отсутствует.

дата банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 473 057,28 рублей для оплаты транспортного средства.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.12 и п.2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 416 969,93 рублей, из которых: 410 993,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 934,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 9,00 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 33,21 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В связи с длительным периодом просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от дата (более трех месяцев) и суммой неисполненного обязательства, составляющей более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Банк, в соответствии с вышеуказанными положениями закона и п.п.5.1.-5.4 кредитного договора, обращается в суд к заемщику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 416 969,93 рублей, из которых: 410 993,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 934,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 9,00 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 33,21 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA 219010 Lada Granta; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - №. Взыскать с ФИО1 пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 369,70 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 473 057,28 рублей на срок по дата с уплатой процентов в размере 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства – LADA 219010 Lada Granta.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата ответчику денежные средства в размере 473 057,28 рублей для оплаты транспортного средства.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банка ВТБ (ПАО).

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 219010 Lada Granta.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.12 и п.2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, банком направлено заемщику письменное уведомление №/Ф № от дата о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 416 969,93 рублей, из которых: 410 993,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 934,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 9,00 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 33,21 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что конструкция кредитного договора содержит в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно п. 10 кредитного договора ответчик передал в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA 219010 Lada Granta; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - №; № шасси – отсутствует.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из п.5.4 кредитного договора № от дата при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа.

Материалы дел не содержат отчета об оценке.

Согласно п. 24 стоимость транспортного средства составляет 500000 рублей, коэффициент износа 0,68 %.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль модель - LADA 219010 Lada Granta; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - №, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 рублей, подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 369 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 369 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 416 969,93 рублей, из которых: 410 993,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 934,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 9,00 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 33,21 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA 219010 Lada Granta; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2016 г.; модель, № двигателя - №, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 340 000 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 369,70 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко