Решение № 2-1497/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1497/2024

Дело №

УИД 27RS0№-91


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Хабаровск

Суд Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи ФИО10 М.П.,

при секретере – ФИО4,

с участием:

- представителя истца ФИО6,

- представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя истца был заключен договор потребительского кредита № на сумму 299 999 рублей, с процентной ставкой 25,52% годовых на срок 60 месяцев. Договор был подписан электронной подписью истца. Данный договор заключен путем обмана и существенных нарушений закона и нравственности со стороны ФИО2, так как истец не подавала заявления о заключении указанного договора, при этом ее возраст превышает допустимый для заключения подобного рода кредитов.

О существовании договора истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонила неизвестный мужчина, представившись сотрудником ФСБ и пояснивший, что кто-то оформил на имя истца кредитный договор. Так же со слов этого мужчины, ей придет СМС – код, который она должна ему назвать, но у нее трижды это не получилось сделать, после чего мужчина сказал ей, что она может не платить по договору, если получит в ФИО2 деньги и переведет их на расчетный счет №, а с кредитным договором она может ознакомиться в мобильном приложении. Она открыв личный кабинет, увидела в нем договор на двух листах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время истец обратилась с сотруднику ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис Сбербанка России № - Ванино), пояснив, что на ее имя оформлен кредит и она хочет получить договор по данному кредиту и график платежей на бумажном носителе, чтобы лучше ознакомиться с ним, однако сотрудники ФИО2 отказали, пояснив, что ФИО2 не располагает оргтехникой, чтобы распечатать договор. Истцу не было задано ни одного вопроса, не спросили почему она подписала договор электронной подписью, почему не пришла отделение ФИО2, а также не отреагировали на то, что она сообщила, что на ее имя оформлен кредит. Истец была вынуждена получить деньги, после чего отправиться, по указанию мужчины, в магазин «ФИО11», где частями перевела деньги на расчетный счет в АО ОТП «Банк».

Впоследствии истец обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело по факту мошеннических действий, которое в настоящее время приостановлено.

Ссылаясь на указанное, на то что кредитный договор заключен путем обмана и нарушения нравственности, истец просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», недействительным и последствия недействительности сделки не применять.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании истец не присутствовала, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, участвующая посредством ВКС на базе Ванинского районного суда <адрес>, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений в ходе судебного заседания следует, что заявку на оформления кредитного договора истец не подавала, заявка была подана мошенниками, которые осуществили вход в личный кабинет истца в Сбербанк Онлайн и сделали заявку на оформление кредита. После оформления документов, истец несколько раз пыталась ввести код от личного кабинета, но у нее не получилось войти в личный кабинет, т.к. она не успевала ввести код, документы электронной подписью истец не подписывала в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась лично в отделение ПАО Сбербанк в п.Ванино. На доводы истца менеджер банка ФИО3 не отреагировала, не поинтересовалась о целевом назначении кредита, кредитный договор по просьбе истца не распечатала, не предупредила о возможных мошеннических действиях. Считает, что документы были заранее подготовлены, поскольку считает, что менеджер за 4 минуты оформить все необходимые документы не могла. Считает, что Банк не заинтересован в безопасности своих клиентов, преследуя свою выгоду. При этом на сайте ПАО Сбербанк представлена информация, что максимальный возраст заемщика не должен превышать 65 лет, в то время как истцу в настоящее время 75 лет. Настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Из ее дополнительных пояснений следовало, что кредитный договор был оформлен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, подписан ее электронной подписью. После поступления кредитных средств, ФИО9 самостоятельно перевела их на свой вклад, обналичила их там же в офисе Банка. При снятии денежных средств ей приходило смс сообщение с предупреждением о мошеннических действиях, которые могут совершаться в отношении нее. Указанное смс истец проигнорировала, обналиченными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Свидетель ФИО8, участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Ванинского районного суда Хабаровского края, пояснила о том, что лично ФИО1 является клинтом ПАО Сбербанк, она лично ее не знает и не помнит. Из документов электронного делопроизводства следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение банка в п.Ванино за оформлением кредита, она как менеджер банка, обслуживала указанного клиента. Она перед началом обслуживания идентифицировала истца по представленному паспорту гражданина РФ и зарегистрировала в системе. В тот момент истцу должно было прийти смс – уведомление с кодом для идентификации, затем она, введя сообщенный ей пароль, через служебный планшет вошла в личный кабинет клиента, в котором была оформлена заявка на получение кредита, после чего на телефон истца должно было прийти следующее смс- уведомление с кодом для подтверждение операции, который она ввела в личном кабинете истца через свой планшет и после подтверждения возможности кредитования, истцу приходило прийти третье смс-уведомление с кодом подтверждения оформления кредитного договора. Таким образом, истцу трижды должен был прийти каждый раз разный пароль, которые ей были сообщены и она вводила их в личном кабинете истца. После оформления сделки, денежные средства были зачислены на счет истца, она завершила обслуживание, после чего истец прошла в кассу, где сняла денежные средства. Возраст истца позволял оформлять кредитный договор, о том, что кто то понуждал истца оформлять кредитный договор, она не сообщала. Так же поясняла о том, что кредитный договор на бумажном носителе распечатывается лишь по требованию клиента, поскольку он в автоматическом режиме отражается в личном кабинете клиента.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяются сторонами сделки или законом. Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена договором банковского обслуживания и законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, п.4 ст.847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок заключения договоров в электронном виде между банком и клиентов регулируется Договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

В соответствии Условиям банковского обслуживания электронные документы, аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Предоставление Клиенту «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и соответствующим соглашением об использовании Мобильного приложения Банка, размещенным на Официальном сайте Банка (п. 3.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, данные Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком, Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 1.10 установлено, что с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания

В соответствии с п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок)

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с и. 3.9.2 Условий банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 4.14 Условий банковского обслуживания).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) (п.1.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы).

«Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту подписание Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента (п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы).

Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и СМС-банка (п. 3.5 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы).

В соответствии с и. 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы, доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО13 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ГО.

Клиент считается идентифицированным в случае:

- соответствия ФИО13 (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка;

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Согласно п. 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы, операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн».

Одноразовые пароли Клиент может получить в СМС - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»),

В соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет «Пенсионный плюс» №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выпущена банковская карта МИР Социальная № к счету № основании Заявления на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 (время МСК) для регистрации в мобильном приложении системы СберБанк Онлайн для Android, были использованы реквизиты карты №, а также код, направленный на номер телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 (время МСК) после входа в мобильное приложение СберБанк ФИО2 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, подтвержденная введением кода, направленного на номер №: «Расчет кредитного потенциала. Код - *****. Никому его не сообщайте»

ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредитного договора ФИО1 лично посетила офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, в 09:03 (время МСК) ФИО1 подтвердила обслуживание в офисе, путем введения кода на устройстве сотрудника, о чем получила СМС – сообщение «Подтвердите облуживание в офисе. Введите код 91270 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте». «Вы начали обслуживание с сотрудником банка в 09:03. Если входили не вы, позвоните на 900».

После одобрения кредита, для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 (время МСК) направил на номер телефона № СМС- сообщение с указанием пароля суммы кредита, срок его действия и процентной ставки: «Получение кредита 299 999 руб., срок 60 мес., 25,52% годовых, карта зачисления № Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте». Код подтверждения был введен верно, так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Кредитные денежные средства были зачислены на карту № в ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 (время МСК).

В 09:11 (время МСК) было завершено обслуживание на устройстве сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 (время МСК) в системе СберБанк Онлайн ФИО1 совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 300 000 рублей со счета карты № на свой счет «Пенсионный плюс» №

ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 (время МСК) в офисе Банка № ФИО1 совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета «Пенсионный плюс» № на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Суд признает, что индивидуальные условия по указанному кредитному договору были согласованы между истцом и ответчиком, а именно истец самостоятельно указала сумму кредита, срок кредитования, ответчик в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей СМС - сообщения, в также с указанными условиями истица ознакомилась в интерфейсе системы СберБанк Онлайн, после чего подписала простой электронной подписью Заявление - анкету, которая также отображается в напечатанном виде в данном приложении, что стороной ответчика не было оспорено.

При таких обстоятельствах, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, заключение которого со стороны истца подтверждается последовательностью совершенных ею действий, что подтверждается подписанными простой электронной подписью документами (Заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями кредитования).

При этом, Банком были сформированы общие условия потребительского кредита, информация об этих условиях, была размещена в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласованными сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенны условий договора. При этом, договор потребительского кредита был составлен по установленной форме, с которым истец была ознакомлена и подписала его простой электронной подписью.

Так же в судебном заседании установлено, что Банк в свою очередь в полном объеме исполнил свои обязательства о договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, зачислив их на счет банковской карты, открытой на имя истца, что сторонами в ходе судебного заседания подтверждено и следует из выписки по счету карты, выпущенной на имя истца, которая была указана истцом лично для зачисления при оформлении кредита.

После зачисления денежных средств на указанный в заявлении счет, истец распорядилась ими самостоятельно, совершив операцию снятия наличных средств ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 (время МСК) в системе СберБанк Онлайн ФИО1 и совершила операцию безналичного перевода денежных средств в размере 300 000 рублей со счета карты № на свой счет «Пенсионный плюс» №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 (время МСК) в офисе Банка № ФИО1 совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета «Пенсионный плюс» № на сумму 300 000 рублей.

Проведение указанных операций подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной ответчика, в том числе журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, осуществленных Клиентом в системе Сбербанк Онлайн, выгрузкой СМС-сообщений, протоколами проведения операции, подписанными простой электронной подписью заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, заявлением - анкетой, индивидуальными условиями кредитования, отчетом по карте, что истцом не оспаривалось.

При этом, при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось, банк надлежащим образом информировал истца о совершаемых операциях направляя на мобильное устройство истца смс – сообщения на кириллице, а так же обеспечил безопасность финансовой услуги.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не может свидетельствовать о ничтожности договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку кредитный договор, оформлен в соответствии с требованиями закона, при успешной идентификации и аутентификации в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителей, заверенного собственноручной подписью заемщика и порождает у нее соответствующие права и обязанности.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, предоставлено достаточно доказательств, выполнения банком требований по обеспечению защиты информации при осуществлении перевода денежных средств и надлежащих мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами.

В том числе, Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Суд признает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, в том числе недобросовестные действия ответчика, которые могли повлиять на принятие решения истца совершить сделку. При этом, суд признает, что Банк проявляя осмотрительность и добросовестность, обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг, а заключение договора кредита предполагало последовательного совершение сторонами ряда действий.

При проведении операций Банком были соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, каких либо оснований сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а так же в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно, оснований для отказа истцу в осуществлении операций у сотрудников ПАО Сбербанк, не имелось.

При этом, суд не принимает доводы истца о том, что кредитный договор заключен был ДД.ММ.ГГГГ мошенниками, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 (время мск.) через личный кабинет истца была подана заявка на расчет кредитного потенциала, вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн был подтвержден ведением кода, направленного в смс - сообщении на номер телефона истца <***>, в котором так же содержалось информация, запрещающая передачу кода иным лицам. И лишь на следующий день истец лично обратившись в отделение банка, заключила указанный кредитный договор.

При этом, в соответствии с Условиями ДБО, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В соответствии с пунктом 1.11 Условий банковского обслуживания, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствиями с п.6.3-6.5, 6.8 Условий банковского обслуживания: Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Исходя из вышеизложенного, по условиям заключенного между сторонами вора ФИО1 обязалась обеспечить сохранность карты и контрольной информации по карте, не передавать данные карты, паролей и т.д. третьим лицам.

Данные действия являются нарушениями условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

Данных о том, что истцом утрачен мобильный телефон либо сим карта с номером телефона, используемом ею для идентификации при входе в мобильное приложение Сбербанк Онлайн и что она об этом в установленном порядке уведомляла сотрудников банка, а банк проигнорировал сообщение истца, материалы дела не содержат.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлены доказательства выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность используемых банком программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиентов посторонними лицами.

Разрешая требование истца о признании указанного выше договора недействительным, суд не усматривает правовых оснований.

Так, в силу положений ст.168, 178, 179 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона, так и в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности, суд полагает, что при заключении оспариваемого договора кредитования какого-либо заблуждения со стороны истца, равно как и обмана со стороны ответчика не имелось. Судом установлено, что истцу в ответ на ее заявку на кредит, банк предоставил всю необходимую информацию о кредите, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе «Сбербанк Онлайн», которые были выполнены самим истцом и был достигнут результат в виде получения денежных средств, которыми истец распорядилась по своему усмотрению.

Суд признает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком в полном соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, в том числе недобросовестные действия ответчика, которые могли повлиять на принятие решения истца совершить сделку.

Доводы стороны истца о недействительности кредитного договора на том основании, что истец достигла 75 лет на момент заключения договора, являются не состоятельными, поскольку действующее гражданское законодательство РФ не содержит правовых норм, ограничивающих права физических лиц, в том числе заключения кредитного договора достижением определенного возраста.

При этом, данных свидетельствующих о том, что истец, заключая кредитный договор, в силу возраста заблуждалась относительно природы сделки, не осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности под соответствующий процент, в материалах дела не имеется. Как и не имеется сведений, что истец лишена либо ограничена в дееспособности.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.П. ФИО12