Определение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №2-1225/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Красноярск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

ответчика ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска Кулеш В.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению генерального директора ОАО «Красноярсккрайгаз» о неисполнении собственниками (нанимателями) жилых помещений обязанностей по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования. Установлено, что на территории Ленинского района г. Красноярска расположено 152 газифицированных многоквартирных дома, управление которыми осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен договор от 30 июня 2011 года на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, а также договор от 25 января 2013 года №/Кр на текущий ремонт внутридомового газового оборудования. Согласно представленной информации ОАО «Красноярсккрайгаз» (письмо от 13 февраля 2015 года №) и ООО ГУК «Жилфонд» (от 02 февраля 2014 года №), на основании положений заключенных договоров и требований Правил №, № и №, в соответствии с графиком выполнения работ в феврале 2015 года ОАО «Красноярсккрайгаз» осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>. Из предоставленной управляющей и специализированной организациями ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования следует, что по результатам проведенного 11 октября 2016 года специалистами ОАО «Красноярсккрайгаз» и ООО ГУК «Жилфонд» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования собственник помещения - квартиры <адрес>, ФИО1 в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № 549 отказалась предоставлять доступ в жилое помещение для осмотра находящегося в нем внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования. Аналогичным образом обязанность предоставить доступ в жилое помещение не была исполнена собственником квартиры <адрес>, в ходе предыдущего осмотра внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования специалистами управляющей и газоснабжающей организаций 20 октября 2015 года, таким образом произвести осмотр и техническое состояние обслуживание газового оборудования по вышеуказанному адресу по вине собственников не представилось возможным. Как показала проверка, собственником квартиры по <адрес>, является ФИО1 В связи с чем, прокурор просит обязать ФИО1 как собственника жилого помещения - квартиры по <адрес>, с привлечением специализированной организации, выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу по <адрес> в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р. в судебном заседании представила заявление прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеша В.А. об отказе от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиками допущенных нарушений законодательства и осуществлением технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отказ прокурора поддержала, просила суд прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора Ленинского района, пояснив, что 27 апреля 2017 года на основании договора на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от 27 апреля 2017 года проведены работы по обслуживанию газового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, представила суду вышеуказанный договор и акт сдачи-приемки выполненных работ от 27 апреля 2017 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГУК «Жилищный фонд», АО «Красноярсккрайгаз», конкурсный управляющий ООО «УК Комфортбытсервис» ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела в отсутствие, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство прокурора Ленинского района г. Красноярска Кулеша В.А. об отказе от исковых требований удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, прокурором Ленинского района г. Красноярска Кулешом В.А. подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Отказ прокурора от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления прокурора и носит диспозитивный характер.

В силу указанных обстоятельств, у судьи имеются все основания производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Ленинского района г. Красноярска Кулеша В.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1225/2017 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, прекратить.

Разъяснить прокурору Ленинского района г. Красноярска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Шевцова