Определение № 12-282/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-282/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

изучив жалобу ФИО1 на решение <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено с прекращением производства по делу постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд поступила жалобаФИО1 на решение <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено с прекращением производства по делу постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, является территория <адрес>, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было опротестовано прокурором <данные изъяты> вышестоящему должностному лицу – <данные изъяты>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>, в том числе <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

ФИО5 на решение <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено с прекращением производства по делу постановление <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,- направить по подсудности в <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2