Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело № 2-2000 /2017 изготовлено 02.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (впоследствии - к ГБУ ЯО ПСС ЯО) о признании приказа №297-лс от 14.04.2017 года и приказа №321-лс от 20.04.2017 года незаконными и подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он с 2009 года состоит в трудовых отношениях с ГКУ ЯО ПСС ЯО (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области») в должности командира отделения, трудовой договор от 23.03.2009 г. №015/09. 14.04.2017 года приказом директора ГКУ ЯО ПСС ЯО №297-ЛС в отношении него было применено дисциплинарное взыскание, в котором ему вменялось неисполнение пунктов должностной инструкции 2.1.16, 2.1.21, 21.22 и пункта 11.4 приказа директора ГКУ ЯО ПСС ЯО от 03.02.2017 №32 «Об утверждении и введение действий «Наставления по организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях государственного казенного учреждения ЯО «Пожарно-спасательной службы ЯО». В результате проведенной служебной проверки от 28.03.2017 г. заместителем директора ФИО2, было установлено, что во внутреннем наряде дежурного караула отсутствовал дневальный по гаражу, что не соответствует фактическим обстоятельствам происходившего. Им же, ФИО1 обязанности по обеспечению выполнения обязанностей личным составом караула при несении караульной службы были выполнены. Его не ознакомили с заключением служебной проверки от 28.03.2017 г. 20.04.2017 года приказом №321-лс в отношении него было применено очередное дисциплинарное взыскание за нарушение пунктов 10,11 приказа ГКУ ЯО от 22.12.2016 №173 за грубое нарушение порядка формирования звена ГДЗС и его работы на внеплановых занятиях в теплодымокамере. Полагает, что требования приказа им нарушены не были, он как старшее должностное лицо, назначил в качестве командира звена ГДЗС наиболее опытного и подготовленного работника – ФИО9 Он, ФИО1 ранее опыта в таких занятиях не имел, с заключением служебной проверки его не ознакомили. Считает, что данные занятия были проведены в нарушение приложения№1 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба» к приказу директора №44 от 15.02.2016 г. «регламенту рабочего времени дежурных караулов подразделений ГКУ ЯО ПСС ЯО», занятия не соответствовали расписанию рабочего времени, в это время должны проводится другие мероприятия, предусмотренные данным приложением. Проведение этих же занятий противоречит п. 5 приказа директора №1312 от 09.12.2016 г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска. Представитель истца пояснила, что по приказу от 14.04.2017 года работодатель ссылается на п. 11.4, который отсутствует. Оснований для привлечения истца к дисциплинарному взысканию по приказу от 20.04.2017 г. не имелось, так как проходило обучение, которое направлено на получение достаточного уровня квалификации, получения знаний.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, поддержали письменные возражения по иску. ФИО4 пояснила, что ФИО1 наказан за неисполнение приказов руководителя. В случаях тренировок, оценку деятельности давал сотрудник МЧС, которому работники подчиняются.

Третье лицо Главное управление МЧС России по ЯО, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 15.06.2017 №469-п с 01.07.2017 г. изменен тип учреждения ответчика на Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» (л.д.29).

ФИО1 23 марта 2009 года был принят на работу в МУ «Муниципальная пожарная охрана» г. Ярославля, с 24.04.2009 г. переведен на должность пожарного, с 05.10.2011 года на должность командира отделения, что подтверждается копией трудового договора, дополнительными соглашениями к договору, уведомлением о реорганизации (л.д.111-121 т. 1).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом №297-лс от 12 апреля 2017 года ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» ФИО1 объявлено замечание за нарушение п.п.2.1.16, 2.1.21, 2.1.22 должностной инструкции командира отделения, п. 11.4 директора учреждения от 03.02.2017 №32 «Об утверждении и введении в действие «Наставления по организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях государственного казенного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательной службы Ярославской области» в связи с тем, что 17.03.2017 г. при проверке несения караульной службы работниками 103 пожарной части по охране части Заволжского района пожарно-спасательного отряда №1 заместителем директора ФИО2 было установлено, что во внутреннем наряде дежурного караула отсутствовал дневальный по гаражу. Дежурным по караулу, ответственным за внутренний наряд 17.03.2017, являлся командир отделения 103 пожарной части по охране части Заволжского района пожарно-спасательного отряда №1 ФИО1.

Приказом №321-лс от 20 апреля 2017 года ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.п.10,11 Государственного казенного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области» от 22.12.2016 №173 «Об утверждении и введении в действие «Наставления по организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях государственного казенного учреждения Ярославской области «Пожарно-спасательной службы Ярославской области» в связи с тем, что 27.03.2017 г. во время проведения плановых занятий в теплодымокамере на базе ПСЧ-15 3 Отряда Федеральной противопожарной службы в присутствии дежурной службы пожаротушения Центра управления в кризисных ситуациях командиром отделения 103 пожарной части по охране части Заволжского района пожарно-спасательного отряда №1 ФИО1 были совершены грубые нарушения порядка формирования звена ГДЗС и его работы.

С данными приказами истец ознакомился 16.04.2017 года и 21.04.2017 года соответственно, с него были взяты письменные объяснения (л.д.16-17, 105-106).

Суд полагает, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1 соблюдена.

Факты, указанные в приказах, подтверждаются служебной запиской водителя ФИО11 (л.д.160), заключениями служебной проверки от 28.03.2017 г. от 20.04.2017 г. (л.д. 136,161), согласно которым, 17.03.2017 г. в ходе посещения ПЦ-103 ПСО-1 выявлено нарушение несение службы внутренним нарядом дежурного караула, а именно отсутствовал дневальный по гаражу ФИО8 –водитель 4 караула, дежурным по караулу, согласно записи в книге службы, значился командир отделения ФИО1, который не проконтролировал несение службы дневальным по гаражу, чем нарушил п. 11.4 приказа ГКУ ЯО ПСС ЯО от 03.02.2017 №32 «Об утверждении и введении в действие «Наставления об организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях государственного казенного учреждения ЯО «Пожарно-спасательная служба Ярославской области»; а также 27.03.2017 г. отделение ПЧ-103 под руководством командира отделения ФИО1 в составе пожарных ФИО12, ФИО13 и ФИО9 было направлено в теплодымокамеру на базе ПСЧ-15 ФГКУ «3 ОФПС по ЯО» для проведения практических занятий, руководителем занятий выступала дежурная служба пожаротушения ФГКУ «ЦУКС по ЯО». По прибытию к месту проведения занятий было сформировано звено ГДЗС в составе ФИО1, ФИО9 и ФИО13, пожарный ФИО12 исполнял обязанности постового на посту безопасности, звено ГДЗС возглавил пожарный ФИО9, замыкающим шел командир отделения ФИО1, что является нарушением требований приказа директора учреждения от 22.12.2016 года №173 «Об утверждении и введении в действие Наставления об организации газодымозащитной службы в Государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная служба ЯО». В сложившейся ситуации наиболее подготовленным работником являлся командир отделения ФИО1, что подтверждается стажем работы с 27.04.2009 года и дипломом о профессиональной переподготовке по программе переподготовке лиц начальствующего состава ФПС с углубленным изучением пожаротушения в объеме 550 часов от 11.05.2016 г. №41, выданным ФГКУ «1 ОФПС по ЯО». Являвшийся командиром звена ГДЗС пожарный ФИО9 на момент проведения занятий имел стаж работы с 25.03.2014 года и прошел лишь первоначальное обучение по должности пожарного на учебном пункте ФГКУ «1 ОФПС по ЯО» в период с 22.09. по 17.12.2014 года. Таким образом, являясь старшим должностным лицом прибывшего на занятия подразделения, командир отделения ФИО1 допустил грубые нарушения требований Наставления. Принятое им решение о назначении командиром звена ГЗДС пожарного ФИО9 повлекло за собой грубые нарушения правил работы в СИЗОД в непригодной для дыхания среде, изложенные в рапорте начальника НГДЗС майора внутренней службы ФИО7, что могло в случае работы на реальном пожаре привести к трагическим последствиям; рапортом ФИО7 (л.д.135), согласно которого при проведении занятий (по отработке поставленной задачи «Поиск и эвакуация пострадавшего в составе звена ГДЗС из непригодной для дыхания среды) командиром отделения ПЧ-103 ПСО-1 работником ФИО1 были совершены грубые нарушения правил работы в СИЗОД: для выполнения поставленной задачи не проверил необходимый минимум экипировки звена ГДЗС, при эвакуации условного пострадавшего не было использовано спасательное устройство ДАСВ, рабочая проверка ДАСВ перед использованием в непригодной для дыхания среде была проведена не в полном объеме, являясь командиром звена ГДЗС разбил (покинул) звено ЗДЗС тем самым спровоцировал панику в составе звена и оставил звено ГДЗС без руководителя, что могло привести при тушении реального пожара к негативным последствиям; показаниями свидетеля ФИО7, данными суду, что в соответствии с планом на год были проведены занятия в теплодымокамере, так как он является начальником службы, он был руководителем занятия. Давалось задание, его должны были выполнить, ФИО1 покинул звено при выполнении задания, вышел к входу, чтобы якобы поправить рукав. В связи с действиями ФИО1 и его звена ГДЗС были нарушены приказы, им был написан рапорт на руководство, ФИО1 был направлен на повторную аттестацию; показаниями свидетеля ФИО8, что он 17.03.2017 г. он заступил в караул, он из гаража никуда не отлучался, в период караула он менял лампочку и находился в яме, вход в гараж он не мог видеть, ему известно, что в течение всего дежурства он должен поддерживать чистоту в помещении, не допускать посторонних; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что 27.03.2017 г. были занятия в дымокамере, он предложил свою кандидатуру в качестве командира звена, ФИО1 не возражал, их звено зашло в камеру, прошли 20 метров, шли по рукаву, ФИО1 был замыкающим, он отошел на 4-5 м, потом его забрали, полагает, что никаких нарушений не было; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что при проверке ФИО2 во время его прихода он не был никем встречен, калитка не была закрыта на щеколду, ФИО2 сказал принять меры по данному случаю, по дымокамере ему известно со слов личного состава, что к ним, как к звену ГДЗС были предъявлены замечания, один из сотрудников покинул звено; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что 17.03.2017 г. он с ФИО2 подошли к воротам, нажали домофон, диспетчер открыл, дверь с улицы в пожарную часть была открыта, ФИО2 заглянул в гараж, там никого не было, он поднялся на второй этаж, навстречу вышел ФИО1.

Согласно должностной инструкции командира отделения подразделений МКУ «Муниципальная пожарная охрана» (л.д.38), с которой истец был ознакомлен (л.д.40) п.1.4 командир отделения подчиняется начальнику караула и является непосредственным начальником личного состава отделения караула, п.2.1.21 командир отделения обеспечивает выполнение обязанностей личным составом караула при несении караульной службы и во внутреннем наряде, п.2.1.16 командир отделения должен добросовестно относиться к выполнению служебных обязанностей, четко и в срок выполнять приказы и распоряжения руководителей. Порядок несения караульной службы ГБУ ЯО ПСС ЯО утверждён Приказом директора ГКУ ЯО ПСС ЯО от 03.02.2017 №32. Согласно Наставлению по организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях ГКУ ЯО ПСС ЯО дежурный по караулу (командир отделения) обязан проверять несение службы лицами внутреннего наряда и контролировать несение службы работниками отделения (11.4), в том числе и нахождение в гараже дневального.

Судом установлено, что истец ФИО1 17.03.2017 года при посещении заместителем директора ГКУ ЯО ПСС ЯО ФИО2 пожарной части 103 по служебным делам было выявлено нарушение несения службы внутренним нарядом дежурного караула, отсутствовал дневальный по гаражу водитель ФИО8, производил замену лампочки, и его на время отсутствия никто не заменял.

Доводы истца о том, что в журнале проверок 17.03.2017 г. проверяющим зам. начальника ОСП и ПАСР указано «замечаний нет», не свидетельствует об отсутствии иного нарушения. В полномочия заместителя директора ГБУ ЯО ПСС ЯО ФИО2 входит осуществление контроля за организацией несения караульной службы в подразделениях, что не оспаривалось истцом.

27.03.2017 года согласно графика проведения занятий ГУ МЧС по ЯО на 2017 года (л.д.125) с личным составом дежурных караулов подразделений Ярославского гарнизона по ГДЗС, на основании Приказа директора ГКУ ЯО ПСС ЯО от 20.12.2016 г. №170 «Об организации профессиональной подготовки работников подразделений ГКУ ЯО ПСС ЯО от 20.12.2016 г. №170 «Об организации профессиональной подготовки работников подразделений ГКУ ЯО ПСС ЯО на 2017 г.» и Приказа директора ГКУ ЯО ПСС ЯО от 22.12.2016 г. №173 «Об утверждении в введении в действие «Наставления по организации газодымозащитной службы в ГКУ ЯО ПСС ЯО» были проведены практические занятия по ГДЗС с работниками ПЧ-103 под руководством командира отделения ФИО1 в составе пожарных ФИО12, ФИО13, ФИО9, установлена задача «Поиск и эвакуация пострадавшего в составе звена ГДЗС из непригодной для дыхания среды». Согласно ч.3 и 6 п. 10 Наставлений об организации газодымозащиной службы в ГБУ ЯО ПСС ЯО (приказ №173 от 22.12.2016г.) командир отделения руководит работой звена ГДЗС на пожаре и учении, проводит занятия и тренировки с газодымозащитниками отделения по эксплуатации СИЗОД и использованию технических средств ГДЗС. ФИО1 передал свои полномочия иному сотруднику, а также им не проверена экипировка звена ГДЗС, не проведена в полном объеме рабочая проверка ДАСВ перед использованием в непригодной для дыхания среде. В ходе выполнения учебной задачи в ТДК ФИО1 покинул звено ГДЗС, нарушил п. 12 абз. 10 Наставления по ГДЗС – газодымозащитник обязан не оставлять звено ГДЗС без разрешения командира звена ГДЗС.

Доводы представителя истца о том, что истец был привлечен незаконно к дисциплинарной ответственности в процессе обучения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 г. №385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», приказа МЧС России от 09.01.2003 №3 «Об утверждении Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде», поставноления Правительства ЯО от 12.04.2012 г. №303-п «О реализации соглашения между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством ЯО и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области», Программой подготовки личного состава подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденной зам. министром МЧС РФ от 18.11.2016 года основными задачами подготовки личного состава являются: получение личным составом специальных и тактических знаний, необходимых практических навыков и умений, поддержания их на необходимом уровне, реализуемых посредством теоретической и практической подготовки дежурных нарядов (смен) к действиям по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, воспитания у личного состава высоких профессиональных, моральных и физических качеств.

ФИО1 27.03.2017 г., являясь старшим должностным лицом, прибывшего на занятия подразделения, допустил грубые нарушения требований Наставления по организации газодымозащитной службы в ГКУ ЯО ПСС ЯО, выполнение требований которого обязательно всеми работниками подразделений (л.д.82-104).

Согласно п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При вынесении дисциплинарных взысканий ответчиком учтены соразмерность вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка и обстоятельств при которых они были совершены истцом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца об отмене дисциплинарных взысканий не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева