Постановление № 1-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 20 февраля 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Цыпышевой И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., подозреваемого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 года, ордер № 188099 от 20.02.2019 года, потерпевшего <данные изъяты> начальника группы дознания ОП №1 МО МВД России «Тобольский» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося 1 курса филиала <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, находясь на участке местности в 16 метрах западного направления от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты> с применением имеющейся у него в руках деревянной палки, как предмета, используемого в качестве оружия, нанес три удара деревянной палкой в область левой руки <данные изъяты> причинив ему закрытый перелом левой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 разъяснены положения ст.ст.76.2 УК РФ, 104.4. УК РФ, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, 446.1 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, 446.3 УПК РФ, 446.4 УПК РФ, 446.5 УПК РФ, в связи с внесенными изменениями в УК РФ и УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве потерпевшего <данные изъяты> показал, что привлекать ФИО1 к какой либо ответственности не желает так как ему в полном объеме возмещен и заглажен вред.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление в котором он указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ГД ОП №1 МО МВД России «Тобольский» ФИО4, ходатайство подозреваемого ФИО1 удовлетворено в полном объеме, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему <данные изъяты>

Таким образом, заявленное подозреваемым ФИО1 ходатайство полностью отвечает требованиям ст.76.2 УК РФ, ст.104.4 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ.

В судебном заседании начальник группы дознания ОП №1 МО МВД России «Тобольский» ФИО3 поддержала изложенное в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого ФИО1- ФИО2 поддержал ходатайство, просил суд назначить судебный штраф, поскольку ущерб возмещен, ранее ФИО1 не судим.

Потерпевший <данные изъяты> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, преступление относится к категории средней тяжести,

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД ОП №1 МО МВД России « Тобольский» ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а так же необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа :

Получатель платежа : <данные изъяты><данные изъяты> ИНН №, КПП №, расчетный счет (Федеральный бюджет) №, лицевой счет №, банк плательщика Отделение Тюмень, БИК №, КБК №- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации), ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную палку - являющуюся орудием преступления и находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (дислокация с.Вагай) МО МВД России «Тобольский» - уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Вагайский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.Н. Симонов.

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов