Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-761/2019

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.12.2018, срок действия доверенности по 30.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направления на ремонт и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.12.2018 в 13 час. 20 мин. возле <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, выдала ему направление на ремонт на СТО ФИО2, исключив из направления на ремонт повреждении правой стороны кузова. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией где, просил выдать направление на ремонт на СТО ФИО2 согласно акту ООО «Компакт Эксперт». Претензия истца оставлена без удовлетворения, до настоящего времени направление на ремонт не выдано, в связи с чем истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд и просит обязать ответчика выдать направление на ремонт на СТО ФИО2 в соответствии с актом осмотра ООО «Компакт Эксперт» от 03.12.2018, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 22.08.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылалась на исполнение страховой компанией обязательств перед истцом в полном объеме, указав, что только повреждения переднего бампера слева, левой ПТФ, левого ходового огня, левой крышки фароомывателя, рамки радиатора, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, левой фары и передней левой двери могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, на ремонт которых страховой компанией и было выдано направление. Все прочие повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра не являются следствием столкновения с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <***>. В случае удовлетворения требований истца просила уменьшить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ЗАО «МАКС», САО «ВСК» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведения о причинах их неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля ФИО4, пояснения эксперта ФИО5, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежит по праву собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6249 №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 в возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении прямо по правой полосе автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его управлением, в результате чего совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> изменил направление движения вправо и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО6 в произошедшем ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО6

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках ДТП от 01.02.2019 и актах осмотра транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее ФЗ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - полис серии №, гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование» - полис №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, ФИО7 застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - полис серии №.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО6, был заключен после 27.04.2017, следовательно, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред только его имуществу, ДТП произошло при взаимодействии транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ, истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и 03.12.2018 обратился за возмещением вреда в свою страховую компанию, то есть к ответчику, где просил выдать ему направление на ремонт на СТОА Рязаньтехобслуживание.

Рассмотрев заявление истца, ответчик 24.12.2018 выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Не согласившись с решением страховой компании в части исключения из направления на ремонт повреждений правой стороны кузова, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт согласно акту ООО «КомпактЭксперт» от 03.12.2018, на которую ответчик ответил отказом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решая вопрос об относимости заявленных истцом механических повреждений к рассматриваемому ДТП, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование относимости заявленных механических повреждений к рассматриваемому ДТП ссылался на акт осмотра ООО «Компакт Эксперт» от 03.12.2018.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика, оспаривавшей объем повреждений, была назначена судебная экспертиза с целью определить, все ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.12.2018, а также определить виды ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП от 01.12.2018 на основании Единой методики определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № от 14.05.2019 повреждения левого борта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ООО «Компакт Эксперт»: дверь передняя левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, бампер передний (облицовка), диск колесный передний левый, противотуманная фара передняя левая, дневные ходовые огни: левый фонарь, панель передняя (рамка радиатора), фара левая, крышка фароомывателя левая могли произойти при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.12.2018г., повреждения правого борта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ООО «Компакт Эксперт» не могли произойти при заявленных обстоятельствах ДТП от 01.12.2018. Для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> необходимо применение следующих ремонтных воздействий: подлежат замене: облицовка бампера переднего, проивотуманная фара передняя левая, фонарь ходовых огней левый, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, фара передняя левая, панель передняя (рамка радиатора), крышка фароомывателя левая; подлежит ремонту дверь передняя левая. Мойка, диагностика диска колесного переднего левого. Сопутствующие работы по разборке/сборке автомобиля, регулировочные работы. Замена деталей разового монтажа. Подбор колера и окраска заменяемых и ремонтируемых элементов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 100 руб.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза с целью определить виды ремонтных воздействий по правой стороне автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> и определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП от 01.12.2018.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № о 30.10.2019 по правой стороне автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> необходимо выполнить следующие работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств: подлежат замене: крыло переднее правое, подкрылок передний правый, повторитель поворота правый/указатель поворота правый в зеркале; подлежит ремонту дверь передняя правая - в соответствии с нормами Единой методики ЦБ РФ, дверь задняя правая - в соответствии с нормами Единой методики ЦБ РФ, крыло заднее правое - в соответствии с нормами Единой методики ЦБ РФ. Мойка, диагностика диска колесного переднего правого. Сопутствующие работы по разборке/сборке автомобиля, регулировочные работы. Замена деталей разового монтажа. Подбор колера и окраска бампера заднего, заменяемых и ремонтируемых элементов. Окраска бампера переднего включена в калькуляцию №. Стоимость восстановительного ремонта по правой стороне автомобиля составляет 34 200 руб.

Анализируя результат судебной экспертизы и представленные сторонами в обоснование причин образования повреждений и их объема доказательства, суд принимает во внимание при вынесении решения результаты судебных экспертиз в части определения перечня работ, необходимых для восстановления истца, оформление и содержание которого соответствуют требованиям «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта в указанной части у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом представителя ответчика, основанным на выводе эксперта о том, что повреждения правой стороны автомобиля истца возникли в результате другого ДТП, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии причинной следственной связи между действиями ФИО6 и изменением направления движения автомобиля истца, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ4 и как следствие повреждение правой стороны автомобиля истца.

Доказательств того, что повреждения правой стороны автомобиля истца образовались в результате умысла либо грубой неосторожности истца, ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выдаче истцу в установленный законом срок направления на ремонт по всем повреждениям, полученным в рассматриваемом ДТП.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2018 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 следующих повреждений: переднего бампера слева, левой противотуманной фары, левого ходового огня, левой крышки фароомывателя, рамки радиатора, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, левой фары и передней левой двери.

До настоящего времени направление на ремонт повреждений правой стороны автомобиля, полученных в результате ДТП от 01.12.2018, истцу не выдано.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании АО «АльфаСтрахование» выдать направление на ремонт являются обоснованными, и на ответчика должны быть возложена обязанность по выдаче истцу направления на ремонт повреждений автомобиля в соответствии с заключением ООО «Эксперт» № от 30.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыдачи в срок направления на ремонт повреждений в полном объеме свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №).

Поскольку выплата истцу страхового возмещения определена путем выдачи направления на ремонт, оснований для взысканий штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 11 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказании юридических услуг от 31.01.2019, квитанциям к приходным кассовым ордерам № от 31.01.2019 и № от 07.02.2019.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о выдаче направления на ремонт и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать АО «АльфаСтрахование» выдать ФИО3 направление на ремонт повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, а именно: крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, повторителя поворота правого/указателя поворота правый в зеркале; двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья