Приговор № 1-27/2020 1-329/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020г.

УИД 62RS0003-01-2019-003598-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитников подсудимого – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.02.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.12.2019 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.02.2019 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут ФИО7 вместе с ранее ему знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью поиска ранее им знакомого молодого человека по имени «Даниил», пришел к <адрес>, расположенной на четвертом этаже подъезда № <адрес>, где проживал Потерпевший №1, предполагая при этом о том, что молодой человек по имени «Даниил» находится по месту жительства Потерпевший №1 в квартире по указанному адресу. Находясь возле <адрес>, ФИО7 с вышеупомянутой целью позвонил в звонок входной двери указанной квартиры, после чего попросил вышедшего из квартиры на лестничную площадку Потерпевший №1 сообщить ему, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о месте нахождения молодого человека по имени Даниил, на что последний сообщил о том, что ему не известно о месте нахождения указанного молодого человека. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО7, находившийся около входной двери в указанную квартиру, увидел в руках у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «4х». В это время, то есть примерно в 21 час 00 минут указанных суток, у не имеющего постоянного источника дохода ФИО7 с корыстной с целью возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения находившегося в руках у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «4х», с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. ФИО7, осознавая, что Потерпевший №1 может оказать ему сопротивление, решил для облегчения достижения преступного результата и исключения возможного факта какого-либо противодействия со стороны Потерпевший №1 применить в отношении последнего насилие в виде нанесения ударов по голове Потерпевший №1, подавив, тем самым, волю последнего к сопротивлению, и, действуя открыто, заберет из рук Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, и покинет место совершения преступления.

Сразу после этого, реализуя задуманное, в указанный день и время, ФИО7, не осведомляя о своих преступных намерениях находившихся совместно с ним ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, действуя корыстной целью материального обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными как для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так и для самого Потерпевший №1, подошел к стоявшему к нему лицом Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 ладонью своей правой руки два удара в левую область лба, применив, тем самым, в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья. В результате указанного физического воздействия Потерпевший №1 ударился затылочной частью головы с правой стороны о поверхность входной двери указанной квартиры. Сразу после этого, ФИО7, находясь около <адрес>, расположенной на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, осознавая, что в результате примененного в отношении Потерпевший №1 насилия, последний не будет оказывать ему какое-либо противодействие, и что он полностью подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, а также осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих его лиц, в том числе и самого Потерпевший №1, выхватил своей правой рукой находившийся в правой руке Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «4х», стоимостью 6 200 рублей, в силиконовом чехле темно-серого цвета, с находящимися в нем картой памятью марки «Kingstone» и сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и получив, таким образом, возможность распоряжаться им по своему усмотрению, совершил открытое хищение указанного принадлежащего Потерпевший №1 имущества, после чего вышел из помещения указанного подъезда, скрывшись, тем самым, с места совершения преступления. Впоследствии ФИО7 распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, а именно продал его за 1600 рублей, потратив вырученные денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. В результате преступных действий ФИО7, Потерпевший №1 причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.66-69, 169-172) в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми: ФИО1 и ФИО3. Вместе с ними он находился у себя дома по месту своего проживания, они употребляли спиртное, после чего решили поехать на пл. Театральную <адрес> для встречи с ФИО2. При встрече ФИО2 пояснил им троим, что его (ФИО2) обманул ФИО6. Он (ФИО7) решил помочь ФИО2, после чего вспомнил, что у ФИО6 есть друг, которого зовут Потерпевший №1. Он позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, на телефонный звонок ответил ФИО6 и пояснил, что находится по месту проживания Потерпевший №1, т.е. по адресу: <адрес>. Они вчетвером отправились по месту проживания Потерпевший №1. Примерно в 21 час 00 минут они оказались возле входной двери квартиры Потерпевший №1, который открыл им входную дверь и вышел на лестничную площадку, где на тот момент времени находился он, ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО6 у него дома нет, где он, не знает. Он попросил Потерпевший №1, чтобы он позвонил ФИО6 и уточнил у него, где он находится в данный момент. Потерпевший №1 стал звонить со своего мобильного телефона, но ему никто не ответил на телефонный звонок. Он продолжил спрашивать у Потерпевший №1, где же находится ФИО6. Потерпевший №1 продолжал ему отвечать, что не знает. После данных слов, который произнес Потерпевший №1, он начал злиться. Он видел, что Потерпевший №1 продолжает держать в своей правой руке мобильный телефон черного цвета. Поскольку у него не было с собой денег, а очень хотелось продолжить употреблять спиртное, он решил отобрать мобильный телефон у Потерпевший №1 и продать его, чтобы получить с продажи деньги, которые можно было бы потратить на свои личные нужды. Он подошел к Потерпевший №1 ближе, находясь лицом к лицу с ним, продолжая спрашивать Потерпевший №1, где ФИО6, после чего вытянул свою правую руку в направление головы последнего и ударил его своей ладонью правой руки в левую часть головы в область лба, отчего Потерпевший №1 ударился о входную дверь своей квартиры. После этого он снова ударил Потерпевший №1. Данные удары он наносил Потерпевший №1 с целью испугать его, чтобы он не оказывал какого-либо сопротивления. Какой именно частью головы ударился Потерпевший №1, он сказать не может, так как не видел этого. Потерпевший №1 стал заходить к себе в квартиру, он видел, что в его правой руке он продолжал держать свой мобильный телефон. В этот момент он вытянул свою правую руку и вырвал из правой руки Потерпевший №1 его мобильный телефон и забрал его себе. Мобильный телефон был марки «Ксиоми Редми» черного цвета, в черном чехле. Потерпевший №1 закрыл дверь квартиры, а он поспешил выйти на улицу, следом за ним направились ФИО3 и ФИО2. Выйдя на улицу, последние сказали ему, чтобы он вернул телефон обратно Потерпевший №1, но он ответил, что телефон вернет позже. Они отправились гулять по <адрес> мимо <адрес> мимо ломбарда «П», он решил продать мобильный телефон Потерпевший №1. Поскольку паспорт был только у ФИО3, то он попросил его сдать телефон на его паспорт. Сначала ФИО3 отказался сдавать телефон на свое имя, сказал, что так нельзя, но он убедил его, что обязательно выкупит телефон Потерпевший №1 и вернет ему его обратно. Так как ФИО3 был его другом, он поверил ему, но только телефон Потерпевший №1 он не планировал выкупать. ФИО3 согласился ему помочь, после чего он вместе с ним направились в ломбард «П», при этом он попросил ФИО1 и ФИО2 подождать его с ФИО3 на улице. Когда они зашли в ломбард «П» он вытащил из мобильного телефона сим-карту и карту памяти, выбросив в урну при выходе из ломбарда «П». В ломбарде «П» ФИО3 заложил телефон Потерпевший №1 на свой паспорт, после чего им передали деньги в размере 1 600 рублей. Какими купюрами были деньги, которые им выдали в ломбарде, он не помнит. После этого они вышли на улицу с ФИО3 и отправились гулять. Через некоторое время ФИО1 направился к себе домой, а он, ФИО3 и ФИО2 втроем отправились в ближайший магазин, где приобрели на вырученные с продажи телефона деньги спиртное и продукты питания. Данные продукты питания и алкоголь они употребляли втроем, так как он всех угощал. ( л.д. 66-69, 169-172)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его хороший друг ФИО10, который попросил выйти на улицу, погулять. Они встретился с ним во дворе дома, где он проживает. О каких-либо конфликтах ФИО6 ему (потерпевшему) ничего не известно. Так как у ФИО6 разрядился мобильный телефон, то он попросил его разрешения поставить его у него (Потерпевший №1) дома на зарядку. После ухода ФИО6 примерно в 20 часов 30 минут его мобильный телефон остался у него (потерпевшего) дома. Примерно в 21 час 00 минут раздался звонок во входную дверь его квартиры. Он посмотрел в «глазок» входной двери своей квартиры, после чего открыл входную дверь и вышел на лестничную площадку четвертого этажа. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что на лестничной площадке стоит ФИО7, ФИО1, ФИО2. Также с ними стоял еще один молодой человек, которого он раньше не видел. С данными молодыми людьми он никаких отношений не поддерживал ранее, а видел их всего лишь пару раз в общей компании. ФИО7 начал у него спрашивать, где ФИО6, на что он ответил ему, что не знает. После этого ФИО2 попросил его открыть входную дверь его квартиры и показать, стоят ли в коридоре квартире кроссовки ФИО6. После чего он открыл входную дверь квартиры и показал присутствующим на лестничной площадке, что никаких кроссовок в коридоре его квартиры нет. ФИО7 снова сказал ему, чтобы он позвонил ФИО6 и попытался его найти. После этого он начал звонить со своего мобильного телефона, который находился у него при себе, пытаться отыскать ФИО6 через его друзей, так как телефон ФИО6 был у него дома. У него ничего не получилось. Он сказал всем присутствующим на лестничной площадке, что у него ничего не получается. ФИО7 стоял к нему лицом, так как они с ним разговаривали, после чего последний вытянул свою правую руку и ладонью руки ударил его головой о входную дверь квартиры. После этого ФИО3 снова ударил его по голове своей ладонью правой руки о входную дверь квартиры и сказал ему, чтобы он отыскал ФИО6. После этого он (Потерпевший №1) начал заходить к себе в квартиру, при этом его мобильный телефон находился у него в правой руке. В тот момент, когда он оказался в квартире и хотел закрыть входную дверь, он увидел, как ФИО7 протянул к нему свою правую руку, после чего вырвал из его правой руки телефон. Он ничего не успел сделать, и, испугавшись ФИО7, только закрыл дверь своей квартиры. После этого он прислушался к происходящему на лестничной площадке через входную дверь своей квартиры, в результате чего услышал, как ФИО7 и его компания начали спускаться вниз по лестнице. Он думал, что ФИО7 вернет ему телефон, поэтому не стал изначально обращаться с заявлением в полицию. Но через несколько дней, убедившись в том, что его телефон никто не вернул, обратился с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Рязани. После совершенного в отношении него преступления в медицинские учреждения он не обращался, так как ему не были причинены телесные повреждения, и у него не было синяков. От нанесенных ему ФИО7 ударов он просто чувствовал боль в области головы.(л.д. 55-57, 58-60).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и ФИО1. Они находились у ФИО7 дома. В ходе разговора, ФИО7 сказал им, что ему необходимо встретиться с одним из своих знакомых. Он, ФИО7 ФИО1 отправились на пл.Театральную <адрес>. Там он впервые увидел молодого человека, который представился ФИО2. ФИО2 сказал ФИО7 о том, что ищет одного из своих знакомых. На данные слова ФИО2, ФИО7 решил помочь ему, сказал, что знает, где проживает знакомый, который и поможет им найти того человека, которого ищет ФИО2. После этого они отправились на <адрес>, куда их и повел ФИО7 Проходя по данной улице, они зашли в один из домов, где поднялись на четвертый этаж. Время было приблизительно 21 час вечера. Оказавшись возле одной из квартир дома, ФИО7 позвонил в звонок входной двери. Дверь открыл молодой парень, который вышел на лестничную площадку, где они находились. ФИО7 начал спрашивать у молодого человека номер мобильного телефона одного из своих знакомых, но молодой человек не отвечал. В ходе разговора ФИО7 дважды ударил молодого человека своей правой рукой в голову. Удары ФИО7 нанес дважды с левой стороны в область лба молодого человека. После этого ФИО7 выхватил мобильный телефон молодого человека, который держал его у себя в руке. При этом молодой человек находился лицом к лицу с ФИО7. Мобильный телефон был черного цвета, марки «Ксиоми Редми» модель «4». После этого молодой человек сразу же зашел к себе в квартиру, а ФИО7 начал спускаться вниз на улицу, следом за ним спустился он, ФИО2 и ФИО11. В ходе разговора с ФИО7 они говорили, чтобы он вернул телефон обратно молодому человеку, но ФИО12 сказал им, что вернет его позже. Проходя по <адрес> возле Ломбарда «П», они остановились. К нему подошел ФИО7, который попросил его заложить телефон марки «Ксиоми Редми» модель «4» в Ломбард, так как у него не было с собой паспорта. На тот момент времени паспорт был с собой только у него. Он сказал ФИО7, что не будет ничего делать. Но ФИО7 сказал ему, что мобильный телефон он обязательно выкупит и отдаст его обратно молодому человеку, у которого его отобрал. Поскольку ФИО7 был его хорошим другом, и он его никогда не обманывал, он поверил словам Андрея. После этого, он и ФИО7 подошли к окну Ломбарда «П», где ФИО7 отдал мобильный телефон в Ломбард, а он в свою очередь отдал свой паспорт. После этого ему отдали квитанцию и передали деньги в размере 1 600 рублей, которые забрал ФИО7. Какими именно купюрами были деньги, он уже не помнит. Получив квитанцию, деньги и паспорт, они отправились в ближайший магазин, где было приобретено спиртное и продукты питания. (л.д. 81-83,84-86)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился на пл. Театральной <адрес> с ФИО1, ФИО7 и ФИО3. При встрече с последними, он (свидетель) сказал, что ищет одного из своих знакомых - ФИО6, который не отвечал на его телефонные звонки. ФИО7 знал ФИО6, которого он искал, а также знал, как его можно найти. После чего они отправились по адресу, где проживал знакомый ФИО6. Примерно в 21 час они оказались возле входной двери одной из квартир на четвертом этаже, куда их привел ФИО7, где по его (ФИО7) словам проживал знакомый ФИО6. ФИО7 позвонил в дверной звонок, дверь открыл молодой человек и вышел на лестничную площадку. В ходе разговора между ФИО7 и молодым человеком возник словесный конфликт. ФИО7 расспрашивал последнего о том, где сейчас находится ФИО6. Молодой человек отвечал, что ничего не знает. Также ФИО7 сказал, чтобы молодой человек позвонил по своему мобильному телефону, который он держал в руке ФИО6, после чего последний так и сделал, но ему никто не ответил. ФИО7 продолжил спрашивать у молодого человека, где находится ФИО6, после чего ударил молодого человека своей рукой в голову два раза. Удар пришелся в голову молодого человека, но куда именно он не может сказать, так как в тот день он употребил алкоголь, в связи с чем, плохо помнит происходящее. После этого молодой человек стал заходить домой в квартиру, но ФИО7 вырвал из рук последнего мобильный телефон. Описать телефон он не может, так как не помнит, как он выглядел. Молодой человек закрыл дверь квартиры, а ФИО7 стал спускаться вниз по лестнице на улицу, следом пошел он и ФИО3. Они сказали, чтобы ФИО7 вернул телефон молодого человека, но он ответил им, что вернет его позже. После этого, они отправились гулять. Проходя по <адрес> мимо ломбарда «П», они остановились. ФИО7 с ФИО3 о чем-то стали разговаривать, после чего отправились в ломбард «П». При этом ФИО7 попросил подождать их на улице. Через некоторое время ФИО3 и ФИО7 вышли на улицу, ФИО7 сказал, что продал телефон молодого человека. На вопрос, зачем он это сделал, ФИО7 сказал, что обязательно его выкупит. После этого они продолжили гулять по Рязани. ( л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании ФИО7 и ФИО3. После чего отправился на пл. Театральная <адрес>, где их ожидал ФИО2. При встрече с ФИО2, последний пояснил, что ищет своего знакомого, ФИО7 сказал, что знает, где проживает знакомый того человека, которого искал ФИО2. ФИО7 повел их дому данного знакомого. Они зашли в один из подъездов дома, куда их привел ФИО7, после чего поднялись вверх на один из этажей. В дверь одной из квартир, куда их привел ФИО7, последний сам позвонил. Из квартиры вышел молодой человек. Между ФИО7 и молодым человеком начался разговор, но о чем они говорили, он сказать не может, так как не вникал в суть разговора. В этот момент ему стало плохо, и он спустился вниз на улицу. Через некоторое время на улицу также вышли Андрей, ФИО3 и ФИО2. Они отправились гулять по улицам <адрес>. Проходя мимо ломбарда «П», расположенного на <адрес>, они остановились. ФИО7 сказал, что ему необходимо зайти в ломбард, но зачем именно он туда шел, он не знает. После этого ФИО7 и ФИО3 отправились в помещение ломбарда, а он и ФИО2 остались стоять на улице. Через некоторое время из ломбарда «П» вышел Андрей и ФИО3. ФИО7 сказал, что продал мобильный телефон. На тот момент времени, он думал, что телефон принадлежит ФИО7( л.д. 90-94);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в качестве свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящий момент она является продавцом-консультантом в комиссионном магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящий момент в комиссионном магазине «П» находятся копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившего паспорт гражданина РФ серия 6117 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани и зарегистрированного по адресу: <адрес> общ. был сдан мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 4х, 16 Gb, серия №, в чехле, у которого имелось повреждение в виде разбитого экрана. За сданный в комиссионный магазин мобильный телефон гражданину ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 1 600 рублей. Согласно имеющейся копии товарного чека № в комиссионный магазин «П» мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 4х, 16 Gb, серия № в чехле был куплен ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере 2 500 рублей. Также в случае, если мобильный телефон принимается в комиссионный магазин от граждан без зарядного устройства, то сотрудники комиссионного магазина находят к мобильному телефону подходящее зарядное устройство, после чего мобильный телефон выставляется на продажу вместе с ним. (л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Рязань по рабочим вопросам. Находясь на <адрес> он увидел комиссионный магазин с надписью «П», в котором приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «4х», черного цвета за 2 500 рублей. Он передал денежные средства на кассе в размере 2 500 рублей, после чего ему выдали товарный чек и мобильный телефон марки KXiaomi Redmi» модель «4х» е зарядным устройством. Как-либо упакован телефон не был, гарантийный талон, и инструкция по эксплуатации также отсутствовали. Сразу указанным выше мобильным телефоном он пользоваться не стал. Только примерно через неделю, находясь дома, он решил включить приобретенный им в <адрес> мобильный телефон и вставить в него SIM-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», оформленную на его имя. С тех пор он начал использовать мобильный телефон. В первых числах апреля 2019 года он вместе со своими друзьями отправился на рыбалку на <адрес>, протекающую по территории <адрес>, ближе к <адрес>, где приобретенный им мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «4х» у пал в реку, достать его он не смог. О том, что приобретенный им в комиссионном магазине «П» в <адрес> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «4х» был краденный, он не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 148-150).

Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение подъезда № <адрес>, где ФИО7 совершил открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, то есть установлено место совершения преступления. (л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении

комиссионного магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО4 была изъята заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 был сдан в залог похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон; заверенная копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства изъятая в ходе выемки в

помещении комиссионного магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО4 заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства заверенная копия товарного чека №-РДЗ3-№ от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 101-102).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО7 на учёте в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. <данные изъяты>

На учёте в ГБУ Рязанской области «Областной психоневрологический диспансер» ФИО7 не состоит.

Учитывая вышеизложенное суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовному наказанию за его совершение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«и,к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Оценивая личность подсудимого ФИО7, суд принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 ст.73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимому ФИО7 подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

В настоящее время ФИО7 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.02.2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, а также приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.12.2019 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.02.2019 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором зачтено в срок отбытия наказание время содержания ФИО7 под стражей с 04.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 года. Таким образом, по данному приговору зачтено время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом коэффициентов кратности.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, а потому наказание за его совершение подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 25.12.2019 года.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО7 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПK РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.12.2019 года сроком 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.12.2019 года, в период с 10.01.2020 года по 24.02.2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25.12.2019 года в период с 04.07.2019 года по 09.01.2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 25.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись