Решение № 2-3187/2025 2-3187/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3187/2025

Дело № 2-3187/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002327-83)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у истца находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства о взыскании задолженности в общей сумме 236 420 руб. 64 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для удовлетворения требований взыскателей. В то же время ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением судьи от 18 марта 2025 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Новгородской области.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ», УФНС России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 911 кв.м. с кадастровым номером 53:11:2100101:58, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 337 183 руб. 33 коп.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Судом также установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства: исполнительное производство 224703/24/53021-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 41 526 руб. 67 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации страховых взносов в сумме 25 303 руб. 61 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 106 411 руб. 86 коп.; исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в сумме 69 746 руб. 80 коп.

Согласно представленным истцом данным размер задолженности должника ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет 236 420 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как это следует из письменных материалов дела, у должника ФИО2, не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, кадастровая стоимость которой соразмерна объему требований взыскателей.

В этом отношении суд отмечает, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель был лишен возможности до обращения в суд направить иным участникам общей долевой собственности на спорный земельный участок предложение о приобретении принадлежащей должнику доли по цене, соразмерной её рыночной стоимости, с целью последующего обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о таких участниках отсутствуют, в ходе рассмотрения дела иные участники общей долевой собственности на спорный земельный участок также не установлены.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок в целом ввиду того, что доказательств принадлежности ФИО2 100 % доли в праве собственности на данный земельный участок судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела не содержат.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 911 кв.м. с кадастровым номером 53:11:2100101:58, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.