Решение № 2А-1598/2020 2А-1598/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1598/2020

Дело № 2а-1598/2020

Принято в окончательной форме:

12.10.2020.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Вилковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее – МИФНС России №2, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам сумме 903 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС №2 состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Дата прекращения предпринимательской деятельности - 07.10.2014.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

ФИО1 17.10.2014 предоставила в МИФНС № 2 по Мурманской области налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 903 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе, однако уплата по налогу отсутствует.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, начислены пени 1896 рублей 00 копеек.

На этапе досудебного урегулирования спора Инспекция направила налогоплательщику требования об уплате налога и пени от 15.06.2015 № 216448. Срок уплаты по требованию истек 03.07.2015 года.

В установленный срок для уплаты ЕНВД и пени по требованию задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. В связи с частичной оплатой, на момент подачи заявления сумма, сумма ЕНВД, подлежащая взысканию с ответчика, составила 903 рубля.

Принимая во внимание, что налоговый орган не вправе самостоятельно принимать решение о признании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Судом установлено из представленных в материалы дела доказательств, что в период времени с 17.08.2009 по 07.10.2014 ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (статья 346.29 Налогового кодекса РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346. 32 НК РФ).

ФИО1 17.10.2014 предоставила в МИФНС № 2 по Мурманской области налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 903 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок уплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2014 года – не позднее 25.01.2015.

В силу статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно части 4 статьи 69 НК требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 6 статьи 69 НК Российской Федерации требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить пени по налогу в размере 1896 рублей 00 копеек, согласно расчету истца.

Как установлено судом, согласно требованию № 216448 от 15.06.2015 ответчику предложено в срок до 03.07.2015 уплатить ЕНВД в сумме 903 рубля и пени в размере 1896 рублей.

Учитывая оплату ответчиком суммы пени, административным истцом к взысканию предъявлена только задолженность по налогу в размере 903 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по уплате задолженности по налогу на имущество поступило в Североморский районный суд 01.09.2020, в то время как в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового Кодекса РФ, иск должен был быть направлен в суд не позднее 03.01.2016.

Согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления или наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Ввиду отсутствия причин в обоснование ходатайства, суд не может оценить их характер как уважительный, что не соответствует положениям статей 46, 47, НК Российской Федерации. Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым.

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд в течение значительного времени, истцом суду не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова