Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-694/2024 М-694/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1031/2024

Дело № 2-1031/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001032-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» (далее ООО ПКО «Юридическая Практика») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 24.12.2018, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 24.12.2018 по 12.03.2024 в размере 54 505,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 40 035, 58 рублей, проценты 14 469,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Требования обосновывают тем, что 24.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 82 000 рублей. 12.03.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-77, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе к должнику. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение займа. По состоянию на 12.03.2024 задолженность ответчика по договору займа № № от 24.12.2018 составляет 54 505,22 рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени дела рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей ГК РФ Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151 –ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявкой на предоставление займа. 24.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 82 000 рублей, срок возврата займа 24 месяца с процентной ставкой в процентах годовых: действующая с даты заключения договора займа по 25.03.2019 (включительно) 59,25% годовых; действующая с 26.03.2019 по 24.04.2019 (включительно) 53,44 % годовых; действующая с 25.04.2019 до конца срока возврата займа 6% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа количество ежемесячных платежей составляет 24, размер первого платежа 4 260 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 4 260 рублей, размер последнего платежа 3 991,47 рублей. Периодичность (срока) платежей 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п.12 договора потребительского займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением целевого займа и уплатой процентов, неустойка не взимается.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления на расчетный счет ответчика ФИО1 всей суммы займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13,14).

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору потребительского займа, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 13-14,11-12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Условия договора потребительского микрозайма, заключенного 10.01.2022 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

12.03.2024 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Юридическая Практика» заключили договор уступки прав (требований) № МФК-77, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО ПКО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе к ФИО1 (л.д.15-16,17).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на 07.04.2023 составляет 86 086,67 рублей, из которых 66 422,47 рублей основной долг, 16 734,08 рублей просроченные проценты, проценты за пользование просроченным основным долгом 1635,31 рублей, пени по просроченному основному долгу 580,89 рублей, пени по процентам 713,92 рублей (л.д. 11-12).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 54 505,22рублей, из расчета (40 035,58 рублей – просроченный основной долг + 14 469,64 рублей – просроченные проценты по основному долгу).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 835 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21,22) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № № от 24.12.2018, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 24.12.2018 по 12.03.2024 в размере 54 505,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 40 035,58 рублей, проценты 14 469,64 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

. Судья А.М. Зверькова