Решение № 2-22/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-22/2016;2-895/2015;)~М-746/2015 2-895/2015 М-746/2015 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-22/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Моцевика А.М.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО3,

представителя ответчика ООО <данные изъяты> - по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации и признании права собственности и встречному иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты><адрес>, с последующими его уточнениями, о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты> и главой семьи ФИО1 был заключен Договор о переселении семьи. Данный договор был заключен во исполнение договора о переселении семей, подписанного ДД.ММ.ГГГГ руководителем колхоза <данные изъяты> и Центром по трудоустройству, переобучению и профориентации населения – Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения <адрес>. В соответствии с п. 2 временной инструкции о порядке проведения переселения семей и общественного призыва молодежи в сельскую местность, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в указанный период, главе семьи ФИО1 был выдан переселенческий билет, который удостоверял право на получение семьей установленных государством льгот при переселении в сельскую местность. Таким образом, по программе переселения семей был заключен типовой договор о переселении, по условиям которого семье ФИО1 был предоставлен объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного типового договора о переселении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом <данные изъяты> и ФИО1, семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям данного договора семья ФИО1 при выбытии из хозяйства без уважительных причин до истечения 25-летнего срока со дня вселения, либо сдает хозяйству построенный жилой дом с надворными постройками, либо возмещает хозяйству затраты на строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Колхоз <данные изъяты> был преобразован в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО <данные изъяты> по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был продан ООО <данные изъяты> ФИО4 за 150 000 рублей. Однако, на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения был расторгнут, в результате чего в настоящее время ООО <данные изъяты> вновь является собственником жилого дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор о переселении является бессрочным, вследствие чего у истца имеются основания для осуществления прав, предусмотренных этим договором. Считает, что предметом договора о переселении семьи от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность альтернативного требования семьи ФИО1: сдать жилой дом с надворными постройками обществу, либо возместить затраты на строительство жилого дома с надворными постройками. При этом, исходя из текста договора, право выбора между такими действиями принадлежит семье переселенцев. В этой связи, просит суд прекратить право собственности ООО <данные изъяты> на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 86 кв.м., инвентарный №, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с истца в пользу ООО <данные изъяты> затраты на строительство жилого дома в размере 96 655,36 рублей (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), затраты на возведение надворной постройки – 17720,04 рублей, затраты на коммуникации в жилой дом – холодное водоснабжение 2136,93 рублей, газоснабжение 151,83 рублей, всего 114527 рублей 23 копейки и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

ООО <данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивировав требования тем, что

ФИО1 обратился к ООО <данные изъяты> с иском о прекращении права собственности и выплате компенсации на основании договора о переселении семей. В настоящее время произведено 2 судебные экспертизы, предложившие два различных способа расчета компенсации, являющейся возмещением затрат хозяйству на строительство спорного жилого дома с надворными постройками. Обе суммы компенсации ФИО1 не устраивают и оспариваются. При этом, в просительной части иска указывается сумма, составляющая сумму затрат на 1998 год (без приведения к текущим ценам), что противоречит компенсационному характеру данной выплаты. Определение суммы компенсации, подлежащей выплате хозяйству, является основанием для принятия истцом решения о выборе способа исполнения обязательств по договору: выплата и приобретение права собственности (в случае согласия с компенсацией) либо сдача хозяйству жилого дома с надворными постройками (в случае несогласия с компенсацией либо отсутствия возможности ее выплатить). Из уточненных требований ФИО1 следует его намерение возместить хозяйству сумму в размере 96 000 рублей. Данная сумма не покроет затрат хозяйства на возведение жилого дома с хозяйственными постройками, следовательно, не приведет к исполнению альтернативного обязательства по договору. При этом суд не может взыскать иную сумму компенсации, чем предлагается истцом по первому иску, так как это будет противоречить его воле и диспозитивным началам гражданского законодательства: истец по первому иску выразил волю на выплату компенсации в определенном размере и не давал согласия на выплату большего размера, то есть фактически это выглядит как предложение неполной компенсации. Договор же указывает лишь на возможность возникновения у истца по первоначальному иску права собственности на дом при полной компенсации затрат. Данными действиями истец конклюдентно выражает отказ от возмещения затрат и приобретения жилого дома в собственность. При таких обстоятельствах, истец ООО <данные изъяты> полагает, что надлежащим способом разрешения данного спора был бы отказ в первоначальных исковых требованиях. Договором не предусмотрена выплата истцом компенсации частично либо в рассрочку, а истцом не представлено доказательств возможности исполнения данного обязательства единовременно, то есть доказательства наличия определенной суммы денежных средств для возможности выплаты компенсации, что противоречит принципу исполнимости решения суда и порождает правовую неопределенность в моменте перехода права собственности. В случае отказа в удовлетворении первоначального требования у ответчика-истца по встречному иску возникает право требования исполнения обязательства по сдаче хозяйству жилого дома с надворными постройками. В этой связи просят суд обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу передать ООО <данные изъяты> по акту приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> надворными постройками.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, в обоснование своих требований и возражений по встречному иску, суду дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения. Кроме того, представитель истца - ФИО3 суду уточнила, что поскольку в договоре не оговорена между сторонами возможность индексации затрат ответчику на строительство дома и надворной постройки, то и следует исходить из того, что указано в договоре. Все затраты на строительство дома и надворной пострйки, как она полагает, должны быть оценены на момент заключения договора в ценах 1998 года, сумма которой на все затраты в ценах на 1998 год, составляет 114 527 рублей 23 копейки.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО <данные изъяты> ФИО12 исковые требования ФИО1 не признала. В обоснование своих возражений на иск и обоснование своих встречных исковых требований указала на то, что по её мнению, истом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как ни законом, ни договором, ни подзаконными актами не предусмотрен такой способ защиты права как прекращение права собственности ответчика с присуждением компенсации с истца. Находит указание истца на бессрочный характер договора о переселении ошибочным, поскольку срок действия договора может быть обозначен наступлением определенного рода событий. В данном случае – это расторжение трудовых отношений. В дальнейшем договор регулирует лишь режим имущества хозяйства – сдача обратно хозяйству, либо компенсация затрат и передача в собственность работнику. ФИО1 расторг договор с хозяйством ДД.ММ.ГГГГ, тогда же возникло право выкупа (возмещения затрат). Не воспользовавшись правом компенсации затрат в течение 3 лет, ФИО1 совершил конклюдентные действия, направленные на выбор второго варианта альтернативного обязательства – сдать хозяйству дом с надворными постройками. В этом случае он может претендовать лишь на возмещение стоимости неотделимых улучшений. Просит в первоначальном иске ФИО1 отказать и удовлетворить встречные требования ООО <данные изъяты>

Третьи лица - ФИО8, ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел с согласия сторон возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а требования ООО <данные изъяты> по встречному иску, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2.7 Постановления Минтруда РФ от 21.07.1997 N 41 "Об утверждении Положения о порядке оказания гражданам содействия в трудоустройстве в другой местности", направление для работы в сельскую местность граждан осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность".

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 г. N 533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность" (с изм. от 21.12.2000 г.) установлен перечень льгот, предоставляемых семье, заключившей договор о переселении в сельскую местность для постоянной работы, в том числе - право на получение отдельного жилого дома (квартиры) с надворными постройками и приусадебным участком на условиях, предусмотренных договором, который заключается между переселяющейся семьей и хозяйством вселения или органом местного самоуправления.

Также вышеуказанным Постановлением предусмотрено, что в случае выбытия семьи переселенцев из хозяйства вселения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока с момента вселения с нее полностью взыскиваются финансовые средства, изымаются жилые помещения с надворными постройками и приусадебным участком, предоставленные ей в соответствии с настоящим постановлением (абз. 2 п. 4).

В ходе судебного заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора о переселении в сельскую местность для постоянной работы семей, ДД.ММ.ГГГГ между колхозом <данные изъяты> и главой семьи ФИО1 был заключен Договор о переселении семьи. Данный договор был заключен во исполнение договора о переселении семей, подписанного ДД.ММ.ГГГГ руководителем колхоза <данные изъяты> и Центром по трудоустройству, переобучению и профориентации населения – Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения <адрес>. В соответствии с п. 2 временной инструкции о порядке проведения переселения семей и общественного призыва молодежи в сельскую местность, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в указанный период, главе семьи ФИО1 был выдан переселенческий билет, который удостоверял право на получение семьей установленных государством льгот при переселении в сельскую местность. Таким образом, по программе переселения семей был заключен типовой договор о переселении, по условиям которого семье ФИО1 ответчиком был предоставлен объект незавершенного строительства – жилой дом, надворная постройка - сарай и 0,20 га. земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного типового договора о переселении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом <данные изъяты> и ФИО1, семья ФИО1 с 1998 года зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме.

По условиям п.7 данного договора, семья ФИО1 при выбытии из хозяйства без уважительных причин до истечения 25-летнего срока со дня вселения, либо сдает хозяйству построенный жилой дом с надворными постройками, либо возмещает хозяйству затраты на строительство жилого дома.

Согласно текста договора, право выбора между такими действиями принадлежит семье переселенцев. Договор подписан сторонами – истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Колхоз <данные изъяты> был преобразован в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО <данные изъяты> по собственному желанию.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы и проживают истец и третьи лица по делу - ФИО8, ФИО10 и ФИО9

Данные факты подтверждаются названными договорами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10-15, 16-19), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших вселение в 1998 г. истца и его семьи в дом ответчика по договору переселения (т.1, л.д.124-125).

Факт преобразования ДД.ММ.ГГГГ колхоза <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ истцом трудовых отношений с ООО <данные изъяты> по собственному желанию, признан сторонами и ими не оспаривался в судебном заседании.

Правообладателем жилого дома по адресу <адрес>, согласно выписки из реестра БТИ, является ответчик - ООО <данные изъяты> На учет в БТИ строение поставлено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33).

Согласно заявления истца ФИО1, адресованного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец предлагал ответчику возместить затраты на строительство жилого дома, с оформлением для этого договора купли-продажи. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из выводов строительно-технической экспертизы и повторной строительно-технической экспертизы явствует, что стоимость затрат ООО «<данные изъяты> на строительство дома, надворной постройки и проведенных в дом коммуникаций в ценах 1998 года составляет: на дом – 96655,36 рублей, на надворную постройку – 17720,04 рублей, на холодное водоснабжение – 2136,70 рублей, на газоснабжение 151,83 рублей.

Стоимость затрат ООО <данные изъяты> в ценах на момент проведения экспертизы и рассмотрения дела в суде составляет: на дом – 1102425,34 рублей, на надворную постройку – 183820,99 рублей, на холодное водоснабжение – 22167,70 рублей, на газоснабжение 1575,07 рублей, всего 1 309 989,10 рублей. Расходы на электроснабжение и канализацию установить не представилось возможным (т.2, л.д.93-102, 234-248).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением с взысканием с истца в пользу ответчика стоимости затрат в ценах на момент рассмотрения дела, признанием права собственности на указанное имущество за истцом и основанием к отказу во встречном иске ответчика, поскольку противное, противоречило бы положениям заключенного между истцом и ответчиком договору и приведенному судом в решении нормативно - правовому обоснованию.

Суд так же считает, что с истца надлежит взыскать в пользу ответчика стоимость затрат понесенных ООО <данные изъяты> в ценах на момент проведения экспертизы и рассмотрения дела в суде, поскольку обратное нарушало бы права и законные интересы ответчика на получении справедливого и законного возмещения затрат на строительство недвижимости, полученной в собственность истцом. В данном случае, учет затрат на день рассмотрения дела в суде, по мнению суда, является способом защиты права ответчика не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) истца и это будет по аналогии закона соответствовать положениям ст. 208 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в возникших между сторонами правоотношениях, будет соблюден баланс интересов сторон.

К заявленным представителем ответчика доводам по возражениям на иск и обоснованиям по встречному иску о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что прекращение права собственности у ответчика и взыскании с истца в пользу ответчика стоимости затрат на строительство недвижимости будет противоречить исковой природе рассматриваемого дела, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и противоречат положениям ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации и признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО <данные изъяты> на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 86 кв.м., инвентаризационный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> затраты на строительство жилого дома назначение: жилое, общей площадью 86 кв.м., инвентаризационный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> размере 1 102 425 (один миллион сто две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 34 копейки; затраты на строительство надворной постройки - 183820 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 99 копеек; затраты на проведение коммуникаций – холодного водоснабжения – 22167 (двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек, газоснабжения – 1575 (одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек, а всего – 1 309 989 (один миллион триста девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 86 кв.м., инвентаризационный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО1 о понуждении ФИО1 в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО <данные изъяты> по акту жилой дом с надворными постройками, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик