Решение № 2-1029/2021 2-1029/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1029/2021

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные



Дело №

УИД05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке)

03 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств: ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> застрахованного у истца по договору КАСКО 44310003011045 000038569 (страхователь ФИО2) и автомобиля Lada 217050 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

ПАО СК «Росгострах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 481 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело, без участия их представителя настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средств:

-ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> застрахованного у истца по договору КАСКО 44310003011045 000038569 (страхователь ФИО2)

-Lada 217050 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA государственный регистрационный знак <***> застрахованного у истца по договору КАСКО 44310003011045 000038569 (страхователь ФИО2)

ПАО СК «Росгострах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 69 481 рублей. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 69 481 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 2284.43 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО СК «Росгострах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 481 (шестьдесят девять тысяча четыреста восемьдесят один) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 284 (два тысяча двести восемьдесят четыре) рублей, 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Н.Магомедова



Суд:

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Магомедова Гюльбика Нажмутдиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ