Определение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., с участием представителя третьего лица ФИО1 О.Р., при секретаре Лялькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к Отделу социальной защиты населения ЧР о включении в стаж периодов работы в годы Великой Отечественной войны,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения ЧР о включении в стаж периодов работы в годы Великой Отечественной войны.

В судебные заседания дата, дата истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не явилась, явку представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом на обсуждение вынесен вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии ФИО6 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо УПФР в адрес ЧР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истица не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителя не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, считает необходимым оставить её исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что она утратила интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет заявителю положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Отделу социальной защиты населения ЧР о включении в стаж периодов работы в годы Великой Отечественной войны оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина