Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1513/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора Чернова В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ погиб её супруг – ФИО7

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, ст.79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, компенсация которых составляет 1500000 рублей, а также судебные расходы 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласност. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

ФИО7 приходился супругом ФИО1 (л.д.11,17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д.6-8)

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. (л.д.6-8)

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО7. произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, при этом гражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована в установленном порядке.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец потеряла близкого человека, погибшего по вине ФИО2

Таким образом, установлено, что истец испытывал физические и нравственные страдания, переживания, которые вызваны событиями, связанными с гибелью близкого человека.

С учетом требований ст.ст.1100,1101 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением дела, как следует из представленной квитанции, истец понесла расходы, связанные с составлением искового заявления– 7000 рублей (л.д.20).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем услуг, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена в размере 300 рублей (300 рублей – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 7000 (семь тысяч) рублей, всего взыскать 507000 (пятьсот семь тысяч) рублей.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья