Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

КОПИЯ

Дело № 2-118/2017


Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности К.Е.В.,

ответчиков – индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю К.О.А., К.Н.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк или Кредитор) и индивидуальным предпринимателем К.О.А. (далее - Заемщик или Должник) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.4 Кредитного договора). Пунктом 1.3.2. предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности.

Срок возврата Кредита (основного долга) установлен п. 1.6. Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к кредитному договору стороны согласовали сроки погашения (возврата) основного долга.

Сумма кредита была перечислена на банковский счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Ответчиками были заключены договоры обеспечения:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора явились объекты недвижимости:

- Нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 148,6 кв.м., назначение - торговое. Характеристики и залоговая стоимость которого определена п. 3.2 Договора (с учетом изменений вносимых дополнительным соглашением № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2446253,10 рублей;

- земельный участок, на котором расположено заложенное здание магазина, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов -строительство нежилого здания (магазина), площадь - 631 кв. м. Адрес (месторасположение): <адрес>, характеристики и залоговая стоимость которого определена п. 3 Договора (с учетом изменений, вносимых дополнительным соглашением № к договору об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 74394,90 рублей.

- тепловая сеть, адрес (месторасположение): <адрес>, назначение коммуникационное, протяженность 70 м., характеристики и залоговая стоимость которого определена п. 3 Договора (с учетом изменений вносимых дополнительным соглашением № к договору ипотеки (залоге недвижимости) в размере 27440,10 рублей.

Собственником которых является К.О.А..

2. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является К.Н.Д..

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом, что видно из представленного расчета.

Согласно ст. 6.9.1. Кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 Договора, кредитором была изменена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых.

Указанные обстоятельства послужили причиной для досрочного взыскания Банком всей суммы долга по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632514,90 рублей.

Приведенные выше фактические обстоятельства, связанные с нарушением сроков возврата кредита, Кредитор расценивает как основания для досрочного возврата всей суммы долга по кредитному договору, возникновения прав требования к поручителю об исполнении их обязательств по договору поручительства, обращению взыскания на залог.

В соответствии с п. 4.5. Договора поручительства стороны отказались от претензионного порядка урегулирования споров по договору.

Просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 632514,90 рублей, включая 591234,14 рублей задолженность по основному долгу, процентов за пользование кредитом в размере 33748,44 рублей с последующим их начислением на сумму невозвращенного основного долга по ставке 20,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 823,15 рублей комиссии за обслуживание кредита с последующим ее начислением на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 6709,18 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое здание - магазин, земельный участок, тепловая сеть, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности К.О.А., являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость - 2548088,10 рублей. Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном рыночной стоимости. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15525 рублей.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» К.Е.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить, считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество возможно выделить в отдельное производство.

Ответчики индивидуальный предприниматель К.О.А., К.Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности согласились, возражений по выделению в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество не выразили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3.2. предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (л.д.14-23).

Ответчик индивидуальный предприниматель К.О.А. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга, размер и срок которых в некоторых случаях были существенными, что видно из представленного расчета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных п.6.11 договора, кредитором была изменена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5% годовых.

Согласно представленному расчету, сумма неисполненных заемщиком обязательств составляет 632514,90 рублей (л.д.8-13).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и К.Н.Д. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).

Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя и заемщика по основному обязательству не предусмотрена, поэтому ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Так как ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца, в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами, комиссии за обслуживание кредита, неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 591234,14 рублей не погасили, следовательно, требования истца в части начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 20,5 % годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку комиссия за обслуживание кредита рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг не погашен, поэтому требования истца в части начисления комиссии за обслуживание кредита на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9525 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632514 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 591234 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 33748 рублей 44 копейки, комиссия за обслуживание кредита в сумме 823 рубля 15 копеек, неустойка в сумме 6709 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 20,5% годовых, комиссию за обслуживание кредита, с последующим её начислением на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя К.О.А., К.Н.Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-118/2017 Приаргунского районного суда.