Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-463/2012311/2020 М-463/2012311/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело №.

УИД26RS0027-01-2020-000531-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Нянькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» с учетом срока исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99 852,52 основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 3 196 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, от него в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он так же просит суд отказать в удовлетворении исковых требований частично, в связи с пропуском, установленного для предъявления требований, срока.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N 13/1505/00000/400035, согласно которому ПАО КБ "Восточный" заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере - 390000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, полная стоимость кредита - 39,05%,. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил должным образом, денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 459309,35 руб. было передано ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору № и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому оплата кредита предусмотрена по частям, ежемесячно в определенной сумме до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 прекратил выплаты по заключенному с ним кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока исковой давности, за ответчиком числится задолженность в размере 99 852,52 основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом суд считает неверным.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил выплаты по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в пользу банка подлежит взысканию задолженности по 3 платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 306 рублей 54 копейки (из расчета 13440 х 2+ 13426,54=40306,54 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части размера госпошлины, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежит 1409 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» с учетом срока исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 40 306 рублей 54 копейки основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», сумму госпошлины в размере 1 409 рублей.

В остальной части уточненных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хачирова Л.В.