Решение № 2А-4045/2025 2А-4045/2025~М-3519/2025 М-3519/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-4045/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005894-02

Административное дело № 2а-4045/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Раменское», МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Респ. Кыргызстан ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения, принятого <дата> МУ МВД России «Раменское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что данным запретом, нарушаются его права, поскольку он законопослушно проживал на территории Российской Федерации, имеет временную регистрацию в г. Москве, проходит ежегодное медицинское освидетельствование, не имеет судимостей, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что близких родственников граждан РФ, недвижимого имущества на территории РФ не имеет. При этом добавил, что вскоре в Российскую Федерацию должна приехать его сестра, которой он хочет помочь обосноваться на территории РФ. Кроме того, он получал образование на территории РФ, что подтверждается копией диплома о высшем образовании.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения является гражданином Кыргызской Республики.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Данная правовая норма носит императивный характер, ее применение не зависит от усмотрения миграционного органа.

Согласно п. 8 ст. 26 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, основании подп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, то есть до <дата>, поскольку ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от <дата><номер>-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать, наряду с другими обязательствами, его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от <дата><номер>-П, Определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Органы государственной власти РФ вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории в целях обеспечения публичного порядка.

Из материалов дела усматривается и предметом спора не является, что иностранный гражданин ФИО2 въехал в Российскую Федерацию <дата>, а выехал только <дата>, то есть в период с <дата> до <дата> гражданин ФИО2 находился на территории Российской Федерации не имея на то законных оснований, тем самым нарушив положения п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что близких родственников граждан РФ, какого-либо недвижимого имущества на территории РФ административный истец не имеет, источники его дохода в РФ (средства жизнеобеспечения на территории РФ) не ясны.

В период длительного пребывания и проживания в РФ ФИО2 мер к легализации своего положения не предпринимал, соответственно допустил сознательное пренебрежительное отношение к миграционному законодательству Российской Федерации.

На какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ему покинуть территорию РФ в предусмотренный законом срок, административный истец не ссылался.

Тот факт, что истец в 2020 году получил высшее образование на территории РФ, юридических значимым обстоятельством по делу не является.

Реализация административным ответчиком права на вынесение оспариваемого решения соответствовала положениям закона, была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Запрет носит временный характер.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Раменское», МУ МВД России «Раменское» об отмене решения старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 о неразрешении взъезда в ФИО1 от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.О. Короткова