Решение № 2-925/2018 2-925/2018 ~ М-803/2018 М-803/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-925/2018

Дело № 2-925/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения (ограничения) отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим обременения (ограничения) в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, цена отчуждаемого имущества определена в размере 180 000 руб., которые согласно п.3.2. договора покупатель обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в сумме 1 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя перед продавцом ФИО2 подано заявление о залоге в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним, в связи с чем в ЕГРН была внесена запись об установлении обременений (ограничений). Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплатила в сумме 180 000 руб. на момент составления и подписания акта приема-передачи стороны претензий друг к другу не имеют. Однако ФИО2 до настоящего времени в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним с заявлением о прекращении залога не обратился, местонахождение ФИО2 истице не известно, связь с ним утрачена.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 19), просит дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 23)

Представитель 3 лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия (л.д. 12), не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, обременение в виде ипотеки может быть признано отсутствующим при наличии доказательств выплаты денежных средств продавцу (л.д. 13).

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истицы и 3 лица, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 11,20, 21-22).

Из адресной справки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.16). В исковом заявлении и договоре купли-продажи указан адрес ФИО2 – <адрес>.

Ответчику ФИО2 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 11, 20, 21-22).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 – с другой, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества составляет 180 000 руб., при этом покупатель обязуется оплатить продавцу 180 000 руб. путем безналичных платежей на счет продавца путем расчета наличными по соглашению сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в сумме 1 800 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Судом установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона, возникшая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ФИО2, залогодателем – ФИО1

Как следует из приложенного к иску акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял имущество в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и оплатил 180 000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждается идентичным актом приема-передачи, подписанным ФИО1, и ФИО2 без даты, предоставленного Управлением Росреестра из материалов реестрового дела по указанной сделке (л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки, залогодержателем по которой является ФИО2, в отношении встроенного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим подлежат удовлетворению, а указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении ограничения –ипотеки в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде ипотеки, залогодержателем по которой является ФИО2, в отношении встроенного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об ипотеке в отношении встроенного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Г.А. Фролова