Решение № 2-2326/2018 2-355/2019 2-355/2019(2-2326/2018;)~М-2192/2018 М-2192/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2326/2018Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-355/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Енисейск 18 января 2019 г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Штея Н.А. при секретаре Дидоха Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенному в офертно-акцептной форме, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 73036 руб. 71 коп. под 36,9 % годовых на срок 24 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 27 сентября 2018 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 105433 руб. 28 коп., в том числе, просроченная ссуда 59 487 руб.61 коп, просроченные проценты – 16936 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде - 12880 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 9028 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6951 руб. 90 коп. По изложенным основаниям, Банк ставит вопрос о взыскании с ФИО1 105433 руб. 28 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3308 руб. 67 коп. Определением Енисейского районного суда от 05 декабря 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Страховая компания «МетЛайф». Истец - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, ФИО1 вызывался в суд посредством направления на адрес регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает, что имея регистрацию по указанному истцом адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции. Третье лицо - ПАО СК «МетЛайф», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство). С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между Банком и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен кредит в сумме 73 036 руб. 71 коп. на срок 24 месяца с правом досрочного возврата. Размер платежа (ежемесячно) составляет 3968 руб.52 коп. Срок платежа по кредиту: по 08 число каждого месяца, при этом последний платёж должен быть произведён не позднее 08 октября 2018 года в сумме 3968 руб. 34 коп., под 26,90 % годовых. Согласно подпункту 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 25 % от суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 36,90 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 36,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что услуга по добровольному страхованию заёмщика не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита, согласие на эту услугу выражается в заявлении. Такое заявление, подписанное ФИО1 в материалах дела имеется. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2018 г., составила 105 433 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссуда 59 487 руб.61 коп, просроченные проценты – 16936 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде - 12880 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 9028 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6951 руб. 90 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 105433 руб. 28 коп., в том числе просроченная ссуда 59 487 руб.61 коп, просроченные проценты – 16936 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде - 12880 руб. 03 коп., неустойка по ссудному договору – 9028 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6951 руб. 90 коп. Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3308 руб. 67 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, 10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 433 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А.Штей Мотивированное решение составлено «04» февраля 2019 г. Судья Н.А. Штей Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Штей Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2326/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2326/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|