Решение № 2А-975/2017 2А-975/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-975/2017

№ 2а-975/2017

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2011г.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <...>, мощностью 71 л.с. (до 28.06.2011г.), ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <...> мощностью 70 л.с. (до 25.03.2011г.).

Административным истцом был исчислен транспортный налог за 2011г. в размере 763,20 руб., однако административный ответчик налог не уплатил.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налогов ответчику начислены пени.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <...>, с кадастровой стоимостью 109 772,00 руб. (1/2 доля в праве). В связи с тем, что налог за 2012г. не был уплачен в установленный срок, были начислены пени в размере 0,79 руб.

В установленный срок задолженность погашена не была, для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование. В установленный срок требования не исполнены.

Поскольку мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, административный истец обратился в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени, всего в размере 912, 44 руб., задолженность по пени по земельному налогу в размере 0,79 руб.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в определенных размерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоящим Кодексом, а порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-З «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент начисления налога) предусмотрено, что налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя менее 100 л.с. с года выпуска которых прошло более 15 лет, равна 12,5 рублям, налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя менее 100 л.с. с года выпуска которых прошло до 15 лет включительно, равна 14,4 рублям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...> с мощностью двигателя 75 л.с., до 28.06.2011г., автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя 70 л.с., до 25.03.2011г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Таким образом, судом установлено, что в налоговый период 2011 года административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства, следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных налогов.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление №138714 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 763, 20 руб. В установленный срок (до 01.11.2012г.) налог не был уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность по уплате вышеуказанных налогов административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем административному ответчику было направлено требование №11607 от 16.11.2012г. на сумму транспортного налога 763, 20 руб. и пени по транспортному налогу в размере 24,74 руб. со сроком уплаты 28.06.2013г.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налогов, пени направлены административному ответчику заказными письмами по его месту жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Судом также установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности 1/2 доли земельного участка: <адрес>, кадастровый <...>.В соответствии с решением Лемдяйского сельского совета депутатов Старошайговского района Республики Мордовия от 08.11.2005г. №5 «Об установлении земельного налога» установлены налоговые ставки земельного налога в размере 1) 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составеземель сельскхозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства; 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п.4 Решения Лемдяйского сельского Совета депутатов Старошайговского района Республики Мордовия от 08.11.2005г. №5 «Об установлении земельного налога» земельный налог подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление №196472 для добровольного исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 82,33 руб. за 2012г. В установленный в уведомлении срок налог не был уплачен. В связи с чем налогоплательщику ФИО1 было выставлено требование №15358 от 11.12.2013г. об уплате земельного налога в размере 82,33 руб. и пени в размере 0,92 руб.

Поскольку указанное выше требование об уплате транспортного налога исполнено не было, а требование об уплате земельного налога исполнено в части ( не уплачены пени в размере 0,79 руб.) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 10 января 2017г. административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу, поскольку требования административного истца не являются бесспорными, так как заявление подано с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных административным истцом документов следует, что общая сумма налогов и пени не превысила сумму в 3 000 руб., требованием №11607 установлен срок исполнения до 28.06.2013г., срок обращения с заявлением в суд – до 28.12.2016г., заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье поступило 10.01.2017г., то есть с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, указано, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен в связи с тем, что 17 отделением почтовой связи почтовая корреспонденция административного истца с декабря 2016г. обрабатывалась и вручалась адресатам с большим опозданием. Заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени было передано в отделение почтовой связи 12.12.2016г., обработано только 05.01.2017г. Вследствие чего был пропущен срок для обращения в суд.

Как видно из материалов дела, административный истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, передав необходимый пакет документов в отделение №17 почтовой связи - ФГУП «Почта России» 12.12.2016г., о чем свидетельствует список №1 внутренних почтовых отправлений. Кроме того, согласно сообщению заместителя директора ФГУП «Почта России» от 03.02.2017г. в декабре 2016г. в отделении почтовой связи №17 имел место факт несвоевременной обработки почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что технические неисправности, организационные трудности в работе и иные события и действия, связанные и случившиеся во время работы почтового оператора при обработке документов лиц, обращающихся в суд, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, так как указанные выше события происходят не по вине заявителя и вне зависимости от его воли.

С учетом изложенного, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

По настоящее время за ФИО1 числится непогашенная задолженность по транспортному налогу за 2011г. в размере 763, 20 руб., пени в размере 149,24 руб., пени по земельному налогу в размере 0,79 руб.

Административным истцом представлен расчет задолженности по налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Доказательств исполнения требований истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 14 Кодекса транспортный налог является региональным налогом.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2011 г., и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, подлежат взысканию в бюджет Республики Мордовия.

Согласно части 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог, налог на имущество физических лиц относятся с местным налогам и зачисляется в бюджеты поселений.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета го Саранск в размере 400 руб.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 763, 20 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 149, 24 руб., а всего 912 (девятьсот двенадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лемдяйского сельского поселения Старошайговского района Республики Мордовия задолженность по пени по земельному налогу за 2012г. в размере 0,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет го Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н. Фомкина