Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1594/2018

Дело №2-1594


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 66,10 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом на основании договора купли- продажи земельного участка № ..., заключённого ДД.ММ.ГГГГ между последним и Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ. Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка ... и постановление руководителя Исполнительного комитета ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства были признаны недействительными. Также было признано недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 839 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес>. Юридическим последствием недействительности договора купли-продажи земельного участка ... является отсутствие оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 16:49:010721:211, площадью 66,10 кв., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, вследствие применения правил о самовольной постройке. Он является наследником по праву представления в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, и наличие права собственности ответчика на жилой дом нарушает право истца.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен. В предыдущем судебном заседании истец и его представитель – ФИО6, действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что истец ФИО2 не признан наследником по праву представления в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Спорный жилой дом не является наследуемым имуществом, на спорном земельном участке ранее находился жилой дом являющийся наследуемым имуществом после смерти ФИО9 по адресу: <адрес>, площадь которого была 121,3 кв.м. На данный жилой дом было выдано свидетельство о праве на наследство, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство было признано недействительным. Однако в действительности данный жилой дом такой площади не существует, ошибочно объединили два дома, один из старой постройки являющейся наследственным имуществом в настоящее время снесен, а спорном земельном участке находится только спорный жилой дом, который был построен ответчиком ФИО3

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, в предыдущем судебном заседании ФИО15 исковые требования поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв, в котором просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя, своих возражений не представили (л.д.26-27).

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: включить в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 жилой дом с инвентарным номером ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>А. Признать за ФИО15, ФИО10 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером ... И с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>А, в порядке наследования по после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа по реестру №, на имя ФИО3, на жилой дом полезной площадью 121,30 кв.м и жилой площадью 30,90 кв.м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 720 кв.м, находящихся по <адрес>. Признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность гражданину ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполкомом Зеленодольского муниципального района в лице и.о.руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» ФИО12 и гражданина РФ ФИО3Признать недействительными зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом полезной площадью 121,30 кв.м и жилой площадью 30,90 кв.м с надворными постройками: два гаража, два сарая, два навеса, ограждения, расположенных на земельном участке площадью 720 кв.м, по <адрес>; на земельный участок площадью 839 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>(л.д. 6-11). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3Мм. о признании нахождения в составе наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, жилого дома литерой В, литерой Б площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>; о признании ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13; о признании нахождения в составе наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, жилого дома литерой В, литерой Б площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, неоформленного после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13; о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежной компенсации 1/2 доли стоимости наследственного имущества - жилого дома литерой В, литерой Б по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, в размере 934000 рублей(л.д. 13-19). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, серия ... на жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 66,1 кв.м., литерой Б, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> было отказано (л.д.35-37).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литерой Б, общей площадью 66,1 кв.м., 1999 года постройки, расположенный по адресу: РТ, <адрес> имеет кадастровый № и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., его правообладателем является ФИО3, ответчик по делу (л.д.20-25).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, данный жилой дом имеет инвентарный №, год постройки -1999, его общая площадь составляет 66,1 кв.м., а жилая площадь составляет 43,9 кв.м. (л.д.75-83).

Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> пределах данного земельного участка других объектов недвижимости кроме жилого дома с кадастровым номером ... не имеется (л.д.69-74).

Как следует из пояснений истца ФИО2 регистрация права собственности за ответчиком ФИО3 на спорный жилой дом нарушает его права как наследника по праву представления, поскольку на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> находится жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., который является наследственным имуществом и он как наследник не может оформить права на этот жилой дом и земельный участок на котором он находится.

Однако, суд не может согласиться с данным доводами истца ФИО2, поскольку им не были представлены достоверными доказательства, что он является наследником по праву представления, принявшим наследственное имущество, которое состоит из жилого дома общей площадью 121,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... на котором этот жилой дом расположен, также судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует объект недвижимости площадью 121,1 кв.м.

Таким образом, суд считает, что истец не представил каких-либо доказательств о нарушении его прав со стороны ответчика. Кроме того, такой способ защиты права о признании права отсутствующим возможет в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что в данном случае не имеет место быть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признании отсутствующим зарегистрированное право собственности за ответчиком ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 66,10 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес> не имеется.

Следовательно, исковые требования истца ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1, 235 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 66,10 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 03.06.2018г.

Судья: