Постановление № 1-415/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-415/2020

К делу №1-415/20

УИД 23RS0011-01-2020-004356-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 30 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве, совершенном с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1 совместно с ФИО2, 18.02.2020 года, около 17 часов 30 минут, обнаружив на земле вблизи минимаркета «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес> «В», утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО5, путем обмана решили завладеть находящимися на данной банковской карте денежными средствами, принадлежащими ФИО5, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, около 18 часов 07 минут того же дня, осуществили расходную операцию, а именно находясь в минимаркете «Копеечка», расположенном по адресу: <адрес> «В», совместно и согласованно, заказали в торговом зале товар на кассе, где ФИО2, согласно распределению ролей, в этот же день произвела оплату товара, принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», используя ее как свою, умолчав о незаконном владении ею. Будучи обманутым, относительно наличия у ФИО2 права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты, кассир указанного магазина приняла для оплаты банковскую карту, предоставленную ФИО2, и провела одну операцию оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты минимаркета «Копеечка» на сумму 153 рубля.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 37 минут по 19 часов 00 минут того же дня, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласовано, взяли в торговом зале товар, за который они произвели оплату принадлежащими ФИО5 денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты АО « Тинькофф Банк», используя ее как свою, умолчав о незаконном владении ею, и на кассе самообслуживания провели 4 операции оплаты за приобретенный товар через терминал оплаты гипермаркета «Магнит» на общую сумму 3 756 рублей 01 копейка.

ФИО1 совместно с ФИО2 денежными средствами ФИО5 распорядились по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 909 рублей 01 копейка.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО4, с согласия руководителя отдела Отдела МВД России по городу Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Носачев Д.С. согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемые и их защитники просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что она не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие ее свободно выраженного волеизъявления, привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, они ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, противоправность своих действий осознали, в содеянном искренне раскаиваются, полностью возместили потерпевшей причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемым и их защитникам разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемых и их защитников не поступило, в судебном заседании обвиняемые подтвердили свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО3 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику л/с <***>) ИНН <***>; КПП 230401001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001; Сч. 40101810300000010013 КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выписку по операциям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Б.Н.Садов