Постановление № 1-143/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

№ 1-143/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 27 ноября 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 20 часов 50 минут, находясь у здания магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружил карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, с поддерживаемой бесконтактной технологией оплаты «wi-fi». Далее, находясь в помещении указанного выше магазина «<данные изъяты>», в 20 часов 58 минут, осознавая, что не является собственником банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для собственного пользования продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 636 рублей 50 копеек, при этом оплату произвел по карте банка ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, тем самым умышленно ввел в заблуждение продавца магазина относительно своей личности и законности своих действий. Продавец, действуя под влиянием обмана, предоставила терминал ФИО2, установленный в помещении магазина, по которому он произвел по предъявленной карте оплату по приобретенного товара. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>А, в период времени с 21 часа 44 минут до 21 часа 55 минут, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1864 рубля 98 копеек, и при этом оплату произвел по карте банка ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2501 рубль 48 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме посредством передачи денежных средств в размере 2502 рубля, материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Гарипов Р.Ф. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, последний осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражал. Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет, - является преступлением небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем передачи денежных средств в сумме 2 502 рубля.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, подробно рассказал о совершенном им преступлении, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.159.3 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности,

два чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовую ленту с магазина «<данные изъяты>», выписку по банковской карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле,

гречневую крупу, крупу гороха, сахар, находящиеся в полимерных пакетах, кусок хлеба, - считать переданными по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу