Решение № 2-6052/2020 2-6052/2020~М-5135/2020 М-5135/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6052/2020

Дело № 2-6052/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-013204-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании иска указано, что 10.11.2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил ответчику кредит в размере 323 175 руб. 57 коп. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, на срок на 120 месяцев по 19.11.2019 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

07.11.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437 077 руб. 88 коп.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 437 077 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 437 077 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины в размере 7 570 руб. 78 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.11.2009 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил ответчику кредит в размере 323 175 руб. 57 коп. Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, на срок на 120 месяцев по 19.11.2019 года.(л.д.21-39).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Согласно пункту 2.2 Правил кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лиц без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

07.11.2013 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 437 077 руб. 88 коп. (л.д.40,51-55,56-59,70об.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. (Л.д.59)

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 22.08.2020г. составляет 437 077 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу 297411 руб. 15 коп., проценты в размере 139666 руб. 73 коп. (л.д.18,41-51).

В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 7570 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 10.11.2009 г. в сумме 437 077 руб. 88 коп., в возврат государственной пошлины 7570 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 20.11.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина