Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Гавриковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, ФИО5, ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 122 330 рублей 53 копейки. Заемщиком по кредитному договору была ФИО5, а истец ФИО4 и ФИО1 выступали поручителями. Во исполнение судебного решения ФИО4 выплатила взыскателю 66822 рубля 62 копейки. Указанную сумму истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса, ссылаясь на ст.325 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 204 рубля 68 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу: <адрес>, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения. Считая, что ответчик извещена надлежаще, от получения судебной повестки уклонилась, на основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 200 000 рублей под 17,10% годовых.

В тот же день в целях обеспечения обязательств заемщика между кредитором ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №, а также между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства.

Поскольку заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, кредитор обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с заемщика и двоих поручителей задолженности по кредитному договору в размере 122330 руб.53 коп., судебных расходов по уплате госпошлины по 1215 руб.54 коп. с каждой.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Эксперт-финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию от цедента перешли права требования к должнику ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Эксперт-финанс».

Поручителем ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком ФИО5, уплачено в пользу ООО «Эксперт-финанс» 66822,62 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, представленными суду истцом: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4; решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом серии № № в отношении должника ФИО4; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4; договором уступки прав (требований) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-финанс»; Уточненным актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-финанс»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Эксперт-финанс» ФИО3.; свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-финанс»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-финанс»; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-финанс»; заявлением ООО «Эксперт-финанс» в Череповецкий городской суд Вологодской области о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ; определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны; реестрами перечисляемых должником ФИО4 сумм, составленными судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области, на суммы 10,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3742,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3742,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3742,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3742,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3944,94 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3944,94 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3950,85 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-финанс» о получении от ФИО4 40000 руб. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксперт-финанс» в адрес ФИО4 о полном погашении задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ООО «Эксперт-финанс» об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эксперт-финанс» представителю ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Проанализировав изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными стороной истца доказательствами, исследованными в судебном заседании, с учетом положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что поручитель ФИО4 погасила долг заемщика ФИО5 перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что к истцу как поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика денежную сумму, выплаченную кредитору, то есть 66822,62 рубля, следовательно, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2204,68 рубля – судебные расходы по уплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд. Факт уплаты госпошлины ФИО4 подтвержден чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины верно рассчитан истцом по правилам, изложенным в п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 66822 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 62 копейки, а также судебные расходы в размере 2204 (две тысячи двести четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва