Решение № 2-1327/2020 2-1327/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1327/2020

25RS0039-01-2020-001805-10

№ 2-1327/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Коммунальник -2» к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнутым договор купли – продажи земельного участка, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, истребовании земельного участка, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У с т а н о в и л:

СНТ «Коммунальник -2» обратилось в суд с иском, указав, что .................. между истцом и ответчиком был заключен договор ................... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: ..................., расположенного по адресу: ................. ....................

Стоимость земельного участка составила 50 000 рублей.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя ответчика ФИО1.

В нарушение условий договора ответчик не рассчитался за приобретенную им недвижимость. Нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство является для истца существенным и влечет в силу ст. ст. 450-451 ГК РФ расторжение договора.

СНТ «Коммунальник -2» в иске просило суд расторгнуть договор купли - продажи от .................., возвратить в собственность имущество, переданное по договору купли-продажи, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................. в районе участка ..................., аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: ..................., взыскать с ФИО1 проценты в размере 3 627 рублей с их перерасчетом на день вынесения решения суда в пользу СНТ «Коммунальник-2».

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, указал, что по условиям договора расчет между сторонами был произведен на дату подписания договора. Он исполнил обязанность по оплате объекта недвижимости, передал продавцу денежную сумму. Договор сторонами исполнен, участок был передан ему в собственность. Требования истца о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером: ................... не признал, ссылаясь на то, что указанный земельный участок он подарил ФИО2, представив в подтверждение договор дарения.

В связи с отчуждением ответчиком ФИО1 спорного земельного участка истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи земельного участка ................... от ..................г. между СНТ «Коммунальник-2» и ФИО1 недействительным.

Признать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: ..................., расположенный по адресу: ................., р-н ................. ................... недействительной.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО1 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..................., расположенного по адресу: ................. ................... недействительной.

Признать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ................... недействительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ....................

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером: ................... от объекта некапитального строительства.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером: ..................., расположенный по адресу: ................. в районе участка ................... у ФИО1.

Взыскать с ФИО1 проценты в размере 3 627 рублей с их перерасчетом на день вынесения решения суда в пользу СНТ «Коммунальник-2» за неисполнение денежного обязательства.

В судебном заседании представитель СНТ «Коммунальник» ФИО3 представила в суд письменные пояснения с уточнёнными исковыми требованиями, в которых просила суд признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка ................... от ..................г. между СНТ «Коммунальник-2» и ФИО1 в связи с существенным нарушением договора ФИО1, указав, что все операции с денежными средствами осуществляются через расчетный счет.

В остальной части требования истца истцом были оставлены без изменения.

Ответчик ФИО1 уточнённые исковые требования СНТ «Коммунальник-2» не признал, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что по условиям договора расчет между сторонами был произведен на дату подписания договора. Он исполнил обязанность по оплате объекта недвижимости, передал продавцу денежную сумму. Договор сторонами исполнен, участок был передан ему в собственность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по иску, в которых указал, что .................. истец заключил с ответчиком ФИО1 договор продажи ................... спорного земельного участка с кадастровым номером 25:10:010607:646.

Согласно п.2.2 Договора на дату подписания настоящего договора стоимость земельного участка оплачена в полном объеме. При регистрации договора купли – продажи земельного участка в МФЦ истец и ответчик ФИО1 признали факт оплаты ответчиком цены договора истцу. Истец требует изъятия у ответчика спорного земельного участка, на котором расположены постройки на сумму 1 550 000 рублей с целью неосновательного обогащения. Полагает, что истец предъявил требования с нарушением ст. 486 п.3 ГК РФ. Просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске СНТ «Коммунальник -2» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи ( ч.1 ст.485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец оспаривает получение денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, бремя доказывания факта неполучения денежных средств лежит на истце.

Из материалов дела следует, что .................. между СНТ «Коммунальник 2» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:10:010607:646 площадью 1000 кв. м в садоводческом товариществе «Коммунальник 2» в районе участка ...................

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2.2 договора купли – продажи от .................. стоимость спорного земельного участка оплачена на дату подписания настоящего договора в полном объеме, т. е. расчет между сторонами произведен.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что покупатель на дату подписания договора .................. произвел оплату земельного участка, договорная стоимость которого по соглашению сторон составила 50 000 рублей.

Переход права собственности на покупателя осуществлен.

Право собственности покупателя ФИО1 на приобретенное по договору купли-продажи от .................. недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю.

ФИО1 более года пользуется спорным земельным участком, освоил его.

Учитывая утверждение ответчика ФИО1 о том, что денежные средства были переданы им продавцу уже на дату подписания договора, то установив, что договор сторонами исполнен, земельный участок фактически был передан в собственность ответчику ФИО1, освоен, суд не находит оснований для расторжения договора и возврате имущества.

Довод истца о том, что денежные средства по договору купли продажи земельного участка истцу ФИО1 не переданы, надлежащими доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается указанными выше обстоятельствами.

В суде истец в уточненных требованиях просил также суд признать договор купли – продажи спорного земельного участка недействительным.

Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным обоснованы тем, что истец денежные средства по договору не получал, документы, подтверждающие передачу денежных средств не составлялись, договор подписан под влиянием обмана со стороны ответчика, обязавшегося передать денежные средства, но не передавшего денежную сумму по договору.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При разрешении заявленного спора обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось исполнение ответчиком обязательств оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Суд принял в качестве доказательств указанных обстоятельств договор купли-продажи от 24 июня 2019 года, из которого следует, что расчет по договору на дату подписания договора произведен полностью. Указанный договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете по договору. Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сам договор является таким письменным доказательством. Какого-либо письменного соглашения об ином порядке расчетов по договору (отсрочке, рассрочке) истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что договор подписан председателем СНТ «Коммунальник 2» ФИО4 собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, подписывая договор купли-продажи, ФИО4 подтвердила факт выполнения расчетов на дату подписания договора и получения денежных средств от продавца.

ФИО1, как покупатель земельного участка по указанному договору, не может нести ответственность за действия СНТ «Коммунальник -2» выступающего продавцом по данной сделке в лице председателя ФИО4 за не поступление денежных средств на расчетный счет общества или в кассу при отчуждении земельного участка.

Разрешая заявленные требования, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), суд установил, что оспариваемый договор заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные условия, которые не предусматривают дополнительного составления отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неполучении истцом денежных средств по договору и заключении его под влиянием обмана, в том числе относительно передачи денежных средств на дату заключения договора, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска СНТ «Коммунальник -2» как о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, так и о признании указанного договора расторгнутым следует отказать.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 3 627 рублей за неисполнение денежного обязательства не подлежат также удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

Однако, истец непонятно почему просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не заявляя при этом требования об оплате товара.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения ФИО1 подарил спорный земельный участок ФИО2, что подтверждается договором дарения земельного участка от .................. между ФИО1 и ФИО2.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ..................., расположенный по адресу: ................. ................. ................... зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по ..................

Учитывая, что в удовлетворении иска СНТ «Коммунальник -2» о признании договора купли – продажи земельного участка от .................. недействительным, о признании указанного договора расторгнутым судом отказано, то суд полагает, что следует отказать СНТ «Коммунальник -2» в удовлетворении производных исковых требований о признании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: ................... недействительной, признании сделки между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ................... недействительной, признании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ................... недействительной, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ................... возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером: ................... от объекта некапитального строительства, истребовании земельного участка с кадастровым номером: ................... ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СНТ «Коммунальник 2» - к ФИО1, ФИО2 о признании расторгнутым договор купли – продажи земельного участка от .................., признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании записи о государственной регистрации ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010607:646 недействительными, истребовании земельного участка, возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок от объекта некапитального строительства, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 07 декабря 20202 года