Постановление № 1-541/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 16 октября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Кузнецовой А.М., Колесникова И.В., Татьянникова В.М., Дюсембаевой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО5, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

ФИО4, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период с 07 часов 30 минут 29 июня 2017 года до 00 часов 30 минут 30 июня 2017 года, находясь у АДРЕС, с корыстной целью вступили в сговор на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №2, распределив роли в совершения преступления. Реализуя умысел, соучастники подошли к указанному автомобилю, припаркованному у АДРЕС. Действуя в рамках состоявшегося сговора, ФИО4 открыл незапертую водительскую дверь, сел за управление автомобилем, ФИО1 и ФИО3 стали толкать автомобиль, отбуксировав его с места стоянки. После чего соучастники с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, распорядились автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Так же 10 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь на территории зернохранилища сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской» (СХПК) с.Смородинка г.Миасса Челябинской области, с корыстной целью вступили в сговор на тайное хищение укатывающих катков, принадлежащих СХПК «Черновское». Реализуя умысел, в период с 21 часа 10 июля 2017 года до 01 часа 05 минут 11 июля 2017 года соучастники на автомобиле ГАЗ 330202 под управлением неосведомленного о преступных намерениях ФИО12 приехали на неохраняемую территорию зернохранилища СХПК «Черновское» с.Смородинка, где ФИО1 с помощью неосведомленных о преступных намерениях ФИО4 и ФИО13 загрузили в кузов автомобиля ФИО12 два укатывающих катка ЗКСНП-6 стоимостью 4500 рублей каждый, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили СХПК «Черновское» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего СХПК «Черновской» ФИО15 заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, признавая вину, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают, защитники их мнения поддерживают.

Государственный обвинитель ходатайство просит отклонить, полагая необходимым подвергнуть подсудимых наказанию.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как указанные лица не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести впервые. На основании письменного заявления потерпевшего и представителя потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, обвиняемые загладили причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: два металлических катка, возвращенные ФИО15 (т.1 л.д.34, 35), оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; автомобиль Мазда, возвращенный ФИО14, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению (т.1 л.д.78, 79); капот, переднюю левую дверь, два задних фонаря, зеркало заднего вида, передний бампер, решетку радиатора, переднюю половину кузова, крышу кузова, задний бампер, переднюю правую дверь, возвращенные Потерпевший №2, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению (т.1 л.д. 149, 150, 151-152).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья