Постановление № 1-662/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-662/2019

Дело № 1-662/2019

42RS0009-01-2019-005857-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «13» декабря 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Захватовой О.В.,

с участием: заместителя прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Леонова В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Ашуркова М.М., представившего удостоверение № 1574 от 16.08.2017 и ордер № 1828 от ### года,

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в магазине «Умелые руки» ИП ЛИЦО_5, зарегистрированного и проживающего в г. Кемерово, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.4 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, в неустановленное дознанием время, но не позднее января 2019 года, находясь в ТК «Восток» по адресу ..., незаконно, умышлено, приобрел у неустановленного дознанием лица 11 кастетов, 2 кастет- ножа и 1 нож, с целью дальнейшего незаконного сбыта в магазине «Умелые руки».

После этого, в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от **.**.**** № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, привез приобретенные предметы в магазин «Умелые руки», расположенный по адресу: г.Кемерово, Центральный район, ..., где осознавая противоправный характер своих действий, в январе 2019 года незаконно сбыл ЛИЦО_6 за 250 рублей через неустановленное дознанием лицо, работавшее продавцом в указанном магазине, один кастет, который согласно заключению эксперта ###К от **.**.****, изготовлен заводским (промышленным) способом, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Впоследствии данный кастет был изъят у ЛИЦО_7 в ходе личного досмотра **.**.****.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1 **.**.**** в 12 часов 18 минут местного времени, через продавца ЛИЦО_8 в магазине «Умелые руки» по адресу г.Кемерово, Центральный район, ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного сотрудниками ФИО2 МВД России, за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ЛИЦО_2», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, один кастет, который согласно заключению эксперта ###К от **.**.**** изготовлен заводским (промышленным) способом, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Впоследствии данный кастет изъят у лица под псевдонимом «ЛИЦО_2» в ходе досмотра лица после проведения ОРМ «проверочная закупка».

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как **.**.**** в 14 часов 50 минут местного времени в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в магазине «Умелые руки», по адресу: г.Кемерово, ..., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 10 кастетов, 2 кастет-ножа и 1 нож, из которых, согласно заключению эксперта ###К от **.**.****, 9 кастетов изготовлены заводским (промышленным) способом, относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, 2 кастет-ножа изготовлены промышленным способом, и относятся к комбинированному холодному оружию ударно-раздробляющего и колюще-режущего действия, нож изготовлен промышленным способом, является ножом охотничьим, и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть умышленные действия, направленные на сбыт холодного оружия, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании адвокат ЛИЦО_9 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство защитник ЛИЦО_9 мотивировано тем, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 - ч. 4 ст. 222 УК РФ. В соответствии со ст. 15. УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые.

Ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ не предполагает наличие потерпевшего, однако, совершение данного преступления наносит вред интересам общества и государства, а именно общественной безопасности.

Полагал, что в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, следует считать благотворительную деятельность подсудимого. Кроме того, просил учесть уровень общественной опасности действий подсудимого и его умысел. В частности, ФИО1 не знал, что предметы, находящиеся в ассортименте его магазина и приобретенные им в свободной продаже, являются холодным оружием, знал об этом только после проведения экспертизы сотрудниками полиции. До этого момента он был заверен продавцами данных предметов в том, что данные предметы являются исключительно сувенирной продукцией.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не нарушать закон, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, сообщил, что его доход от работу в магазине «Умелые руки» ежемесячно составляет 70000 рублей, и он имеет возможность оплаты штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Ашуркова М.М. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

Изучив заявленное ходатайство адвоката, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим (Т.2 л.д. 28, 29), инкриминируемое ФИО1 .О. деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвиняемый ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, в том числе в период 2017 - 2019 гг., чем загладил причиненный преступлением вред. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание благодарственными письмами, осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода и возможность оплатить судебный штраф.

В связи с чем в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства суд учитывает благотворительную деятельность ФИО1

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО1 , меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Следовательно, суд по собственной инициативе считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также имущественного положения ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии убедительных оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30-ч.4 ст.222 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.4 ст.222 УК РФ

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (т.1 л.д.232) отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– 11 предметов, являющихся кастетами, изготовленными промышленным способом и относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия; 2 предмета, являющихся кастетами-ножами, изготовленными промышленным способом и относящихся к комбинированному холодному оружию ударно-раздробляющего и колюще-режущего действия; нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом охотничьим, и относящийся к холодному оружию колюще-режущего действия, являющиеся предметами преступления, хранящиеся в оружейной комнате ФИО2 МВД России – передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

- денежные средства в сумме 250 рублей (2 купюры достоинством 100 рублей каждая 1) лЗ5707924, 2) гВ5477474); 50 рублей мелочью (6 монет достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 10 рублей); денежные средства в сумме 300 рублей (3 купюры достоинством 100 рублей каждая 1) лН6402463, 2) нГ6833365, 3) лМ8770669), являющиеся средством обнаружения преступления, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – передать в финансовый отдел ФИО2 МВД России.

- материалы ОРМ, кассовый чек от **.**.**** на сумму 250 рублей – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа ФИО2 МВД России:

ИНН получателя 4209008312

КПП получателя 420501001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (ФИО3 МВД России л/с <***>)

р/с <***> Отделение Кемерово

БИК банка 043207001

ОКТМО 32701000

КБК 18811621010 01 6000 140

Назначение платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Захватова