Решение № 12-158/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело №12-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 29 июня 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 19.05.2017 в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: ... 28.03.2017 с 22 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, где громко кричал, ругался, разговаривал на повышенных тонах, чем нарушал тишину и покой граждан, мешал отдыхать гр. ФИО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 19.05.2017 в отношение ФИО1 производство по делу об правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» было прекращено, в связи отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением потерпевшая ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19.05.2017 отменить, считает его ошибочным и подлежащим пересмотру. В обоснование жалобы заявитель указала, что начиная с апреля 2016 года, жилец квартиры ... ФИО1 в ночное время нарушает тишины и покой граждан, и нарушает общественный порядок. Вместе со своими посетителями распивают спиртные напитки, кричат, ругаются грубой нецензурной бранью. 28.03.2017 в ночное время мешали ей отдыхать. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Мешает спать соседям с 1 по 4 этажи данного дома. При свидетелях оскорбляет ей нецензурной бранью, угрожает ей. Недопустимо чтобы ФИО1 в очередной раз убедился в соей безнаказанности и вседозволенности. Считает, что он должен понести ответственность за противоправные действия, совершенные им 28.03.2017, за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Гр. ФИО1 на протяжении 13 месяцев наносит, проживающим в их доме жильцам, материальный и моральный вред, их психическому состоянию. 15.05.2017 она приобщила к делу коллективную жалобу от соседей, чтобы суд верно оценил личность правонарушителя.

Гр. ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Суд, в порядке ст. 30.6 Ко АП РФ рассмотрел жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. В соответствии с примечаниями к данной статье к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Как установлено мировым судьей, что ФИО1 23.12.2016 на основании постановления мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты (дело №5-917.2016) привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и ему было вынесено предупреждение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу, что на момент совершения данного административного правонарушения 28.03.2017 ФИО1 являлся лицом, привлечённым к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», поэтому его действия образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4 указанного Закона РК, которое предусматривает более строгое наказание.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного у суда не возникает сомнений в правильности вывода мирового судьи о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку привлечение ФИО1 по ч. 4 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ответственность за которое строже, ухудшало бы его положение.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19.05.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: С.В. Мальцев