Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2041/2019

Дело №2-2041/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района об уточнении местоположения границы земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в Красноармейский районный суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района об уточнении местоположения границы земельного участка.

В обоснование иска указал, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 605 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный в <адрес>, находится в долевой собственности ФИО7 (1/ 9 доля), ФИО1 (4/9 доля), ФИО2 (1/9 доля), ФИО3 (1/3 доля).

Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2000 году в результате раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, и по настоящее время они владеют и пользуются им открыто, добросовестно, непрерывно. Земельный участок получен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Информация о земельном участке с кадастровым номером № внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая необходимость проведения измерений в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для изготовления межевого плана для внесения в государственный кадастровый недвижимости уточненной границы земельного участка.

Уточнение местоположения границы земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлены местоположение границы, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № которая составляет 621 кв.м, и подготовлены: акт согласования местоположения границы земельного участка, схема расположения границ земельного участка и заключение кадастрового инженера. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласовали уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №

Просил суд установить местоположение границы земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка и схемой расположения границ земельного участка, подготовленными кадастровым инженером ФИО8

Установить решением суда наличие оснований для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) государственного кадастрового учета изменения сведений о границах земельного участка в части уточнения использования границ земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка и схемой расположения границ земельного участка, подготовленными кадастровым инженером ФИО8

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение просила принять на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) по доверенности Колот С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение просил принять на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица директор ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО10 не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, кадастровый инженер ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 605 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенный в <адрес>, находится в долевой собственности ФИО7 (1/ 9 доля), ФИО1 (4/9 доля), ФИО2 (1/9 доля), ФИО3 (1/3 доля) (л.д.12-17).

Земельный участок с кадастровым номером № образован в 2000 году в результате раздела земельного участка, находящегося в <адрес>, и по настоящее время они владеют и пользуются им открыто, добросовестно, непрерывно. Земельный участок получен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Информация о земельном участке с кадастровым номером № внесена в сведения государственного кадастра недвижимости, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Учитывая необходимость проведения измерений в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для изготовления межевого плана для внесения в государственный кадастровый недвижимости (далее - ГКН) уточненной границы земельного участка.

Уточнение местоположения границы земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлены местоположение границы, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 621 кв.м, и подготовлены: акт согласования местоположения границы земельного участка, схема расположения границ земельного участка и заключение кадастрового инженера. Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, смежные землепользователи ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласовали уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района – удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка и схемой расположения границ земельного участка, подготовленными кадастровым инженером ФИО8

Настоящее решение является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) государственного кадастрового учета изменения сведений о границах земельного участка в части уточнения использования границ земельного участка площадью 621 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в Красноармейском районе, в <адрес>, в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка и схемой расположения границ земельного участка, подготовленными кадастровым инженером ФИО8

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель