Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-550/2024 М-550/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-626/2024

07RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, г.<адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3,

представителя третьего лица МВД по КБР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел России по КБР, ОМВД России по <адрес> о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., и ее сына ФИО5, <дата> г.р. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, возложении на ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. и ее сына ФИО5, <дата> г.р. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата>

У С Т А Н О В И Л:

<дата>. ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР к Министерству внутренних дел России по КБР, ОМВД России по <адрес> с исковым заявлением о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., и ее сына ФИО5, <дата> г.р. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, возложении на ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. и ее сына ФИО5, <дата> г.р. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата>

Свое исковое заявление ФИО1 обосновывает тем, что Истец с <дата> состояла на учете нуждающихся в жилищных условий в Отделе МВД России по <адрес> КБР, в составе семьи из 3 человек.

Согласно решения ЖБК МВД по КБР от <дата> №, в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, истец ФИО1 уведомлена о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека (она и сын ФИО5, <дата> г.р.), в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно выписке заседания ЖБК от <дата> №, на момент постановки на учет истца ФИО1 составляла более учетной нормы.

При этом ЖБК Отдела МВД России по <адрес> не учтено, что на момент постановки на учет истца в улучшении жилищных условий, по адресу: КБР, <адрес>, были прописаны и проживали 5 человек, истец ФИО1, ее мать Алкашева Л..Б., ее брат ФИО7, ее дочь ФИО8, ее дочь ФИО1 С <дата> г. по <дата> г. они жили вместе. Между тем, жилая площадь данной квартиры составляет 32.3 кв.м. по данным администрации <адрес>. На момент постановки на учет, обеспеченность семьи истца из расчета 5 человек составляла менее учетной нормы 6.5 кв.м., 32.3:5 чел.=6.46 кв.м на одного человека.

Далее мать истца, ФИО6 приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу КБР, <адрес>, с жилой площадью 17.4 кв.м., после чего истец вместе с 2 детьми переехали по данному адресу. По данному адресу, собственник квартиры ФИО6 не была прописана и не проживала, в связи с чем, она не являлась членом семьи истца. Обеспеченность семьи истца из расчета 3 человека в данном случае составляет 17.4 кв.м : 3= 5.8 кв.м., что также является менее учетной нормы на одного человека.

Между тем, как указано в выписке из протокола заседания ЖБК Отдела МВД России по <адрес> КБР от <дата> №, с <дата> по настоящее время ФИО1 вместе с сыном ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 61.4 кв.м., жилой 45.1 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1-ФИО6 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата> №.

Мать ФИО1 – ФИО6 с <дата> зарегистрирована по адресу КБР, <адрес>. Так как отсутствует факт совместной регистрации и проживания ФИО1 с матерью ФИО6 – собственником жилого помещения, то в силу ЖК РФ, мать не является членом семьи ФИО1

Решением Терского районного суда КБР от <дата> установлено также, что дочь истца ФИО1 – ФИО8 также не является членом семьи.

Между тем, ЖБК Отдела МВД по <адрес> КБР не учтено, что проживание истца ФИО1 вместе со своим сыном ФИО5 в домовладении ФИО6 по адресу КБР, <адрес>, не влечет право собственности истца на данное домовладение. Материалы дела не содержат выписку из ЕГРН свидетельствующие о том, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение 9квартира,<адрес>. Указанное свидетельствует об отсутствии у истца жилого помещения.

На неоднократные обращения истца к ответчику с претензиями о незаконности принятого им протокола № от <дата>, последний пояснил о необходимости обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на учет.

На основании изложенного просит признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Возложении на ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата>

<дата> истец уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., и ее сына ФИО5, <дата> г.р. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Возложении на ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. и ее сына ФИО5, <дата> г.р. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковое заявление поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просили отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 ст. 6 ФЗ от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <дата>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Частью 2 ст. 6 ФЗ от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно копии паспорта серии 83 10 №, ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, КБАССР.

Согласно Жилищному делу ФИО1: согласно списку сотрудников ОВД по <адрес> состоящих в очереди на улучшение жилищных условий от <дата>, ФИО1 номер очередности 111, дата постановки на учет <дата>; выписки из ЕГРН, с <дата> по <дата> ФИО9 владела квартирой расположенной по адресу КБР, <адрес>.; письму МВД КБР от <дата>, ФИО1 зарегистрирована с <дата> по адресу КБР, <адрес>., ФИО8 зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу КБР, <адрес>.; согласно уведомлению от <дата>, в ЕГРН отсутствует сведения о правообладателе ФИО1; согласно справке выданной домоуправлением ФИО1, последняя проживает по <адрес> имеет жилую площадь 32.3 кв.м.; согласно справке выданной ОТИ по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> ФИО6; Согласно справке МВД по КБР по Терскому муниципальному району от <дата> ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с <дата> по настоящее время.; Согласно письму Роскадастра от <дата><адрес>, расположенная по <адрес> КБР имеет общую площадь 46.6 кв.м, в т.ч. жилой площади 32.6 кв.м.; Согласно выписке из приказа № от <дата> ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел; согласно архивной выписке из поквартирной карточки по адресу КБР, <адрес> прописаны ФИО6(глава семьи, собственник), ФИО7 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО5 (внук);согласно справке БТИ от <дата>, ФИО1 на территории <адрес> КБР, не имеет жилья и не получала какого-либо жилья. Проживает по адресу КБР, Терек, <адрес>, общая площадь 61.4 кв.м., жилая площадь 45.1 кв.м.

Согласно письму Отдела МВД России по <адрес> КБР – ФИО1, «согласно протокольного решения жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по <адрес> КБР от <дата> № уведомляем Вас о том, что в соответствии с частью 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», пунктом 6 части 1 ЖК РФ, вы, ФИО1 и сын ФИО5, снимаетесь с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по <адрес> КБР № от <дата> «в соответствии с решением Терского районного суда КБР от <дата> исключить из состава семьи ФИО1-ФИО8, <дата> г.р.; в соответствии с частью 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» пунктом 6 части 1 ЖК РФ снять с учета нуждающихся в жилых помещениях пенсионера органов внутренних дел рФ, майора полиции в отставке ФИО1 с составом семьи 2 человека (она, сын ФИО5, <дата> г.р.), в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно письму с группы № филиала ППК «Роскодастр» по КБР от <дата>, на <дата> квартира расположенная по адресу КБР, <адрес> принадлежит ФИО9, с общей площадью 46.6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира расположенная по адресу КБР, <адрес> пом.33, имеет площадь 46.6, правообладатель ФИО10

Согласно копии поквартирной карточки, квартиры расположенной по адресу КБР, <адрес>, жилая площадь указана 32.3 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на квартиру расположенную по адресу КБР, <адрес>, общая полезная площадь 46.5 кв.м, жилая площадь указана 32.3 кв.м., вспомогательная площадь 14.2 кв.м.

Согласно выписке заседания ЖБК от <дата> №, на момент постановки на учет истца ФИО1 составляла более учетной нормы.

При этом ЖБК Отдела МВД России по <адрес> не учтено, что на момент постановки на учет истца в улучшении жилищных условий, по адресу: КБР, <адрес>, были прописаны и проживали 5 человек, истец ФИО1, ее мать Алкашева Л..Б., ее брат ФИО7, ее дочь ФИО8, ее дочь ФИО1 Между тем, жилая площадь данной квартиры составляет 32.3 кв.м. по данным администрации <адрес>. На момент постановки на учет, обеспеченность семьи истца из расчета 5 человек составляла менее учетной нормы 6.5 кв.м., 32.3:5 чел.=6.46 кв.м на одного человека.

Далее мать истца, ФИО6 приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу КБР, <адрес>, с жилой площадью 17.4 кв.м., после чего истец вместе с 2 детьми переехали по данному адресу. По данному адресу, собственник квартиры ФИО6 не была прописана и не проживала, в связи с чем, она не являлась членом семьи истца. Обеспеченность семьи истца из расчета 3 человека в данном случае составляет 17.4 кв.м : 3= 5.8 кв.м., что также является менее учетной нормы на одного человека.

Между тем, как указано в выписке из протокола заседания ЖБК Отдела МВД России по <адрес> КБР от <дата> №, с <дата> по настоящее время ФИО1 вместе с сыном ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 61.4 кв.м., жилой 45.1 кв.м., расположенной по адресу КБР, <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1-ФИО6 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № №, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата> №.

Мать ФИО1 – ФИО6 с <дата> зарегистрирована по адресу КБР, <адрес>. Так как отсутствует факт совместной регистрации и проживания ФИО1 с матерью ФИО6 – собственником жилого помещения, то в силу ЖК РФ, мать не является членом семьи ФИО1

Решением Терского районного суда КБР от <дата> установлено также, что дочь истца ФИО1 – ФИО8 также не является членом семьи.

Между тем, ЖБК Отдела МВД по <адрес> КБР не учтено, что проживание истца ФИО1 вместе со своим сыном ФИО5 в домовладении ФИО6 по адресу КБР, <адрес>, не влечет право собственности истца на данное домовладение. Материалы дела не содержат выписку из ЕГРН свидетельствующие о том, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, дом. Указанное свидетельствует об отсутствии у истца жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ЖК РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Оспариваемое решение было принято ответчиком спустя 29 лет после выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, в 2023 году, предусмотренный ч.2 ст.56 ЖК РФ срок не является пресекательным, однако принятие решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении столь большого периода времени после выявления обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, основанием принятия спорных решений расценивается судом как злоупотребление ответчиком своим правом.

В определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П разъяснено, что положения части 2 ст. 6 Вводного закона не предполагают возможность сняттия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до <дата> принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма. По причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Жилищный кодекс РФ гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (часть 2 ст. 56 ЖК РФ).

Исходя из содержания ч.1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 ст. 6 ФЗ от <дата> №189-ФЗ является основанием для снятия с жилищного учета.

В связи с тем, что согласно справке выданной домоуправлением ФИО1,и техническому паспорту, последняя проживает по <адрес> имеет жилую площадь 32.3 кв.м., а согласно письму Роскадастра от <дата><адрес>, расположенная по <адрес> КБР имеет общую площадь 46.6 кв.м, в т.ч. жилой площади 32.6 кв.м., суд полагает возможным принять за основу жилую площадь, указанную в справке домоуправления и указанную в техническом паспорте так как данные сведения более точно другая справка ухудшает его положения.

На момент принятия оспариваемого решения о снятии истца и ее сына с жилищного учета, судом установлено, что обеспеченность истца жилой площадью не превышала учетную норму на дату постановки на жилищный учет.

Комиссия, принимая решение о снятии истца и ее сына с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий исходило из того, что с <дата> обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи с учетом жилых площадей квартир, расположенных по адресам: КБР, <адрес> КБР, <адрес>, принадлежавшие матери, составляла более учетной нормы.

При этом, положения ЖК РСФСР, ЖК РФ, ФЗ от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ не содержат такого основания для снятия с учета, как «утрата оснований в прошлом», в то время как в решении комиссии речь идет об обстоятельствах, имевших место в 1995 году.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение о снятии истца с жилищного учета принято жилищно-бытовой комиссией ответчика с нарушением требований действующего законодательства и доводы ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Так как положительное решение суда сможет восстановить ее нарушенные жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел России по КБР, ОМВД России по <адрес> о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., и ее сына ФИО5, <дата> г.р. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, возложении на ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. и ее сына ФИО5, <дата> г.р. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата> – удовлетворить.

Признать протокол заседания жилищно-бытовой комиссии Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР № от <дата> в части снятия истца ФИО1, <дата> г.р., и ее сына ФИО5, <дата> г.р. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ незаконным.

Возложить на Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> КБР(ОМВД России по <адрес>) обязанность устранить допущенное нарушение прав, путем восстановления истца ФИО1, <дата> г.р.. и ее сына ФИО5, <дата> г.р. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки на учет с <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов