Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-2018/2025 М-2018/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3166/2025

Дело № 2-3166/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003818-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми И.С. Метелкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Н. Кулетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Megan, государственный №, под управлением ФИО5, и ВАЗ 2190 Granta, государственный №, под управлением ФИО1 Виновность ответчика в дорожно-транспортное происшествии подтверждается извещением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2190 Granta, государственный №, застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Renault Megan, государственный №. Потерпевший обратился в ООО СК «Ренессанс Страхование» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля Renault Megan, государственный №, составила 79 101 рублей. ООО СК «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились к истцу, как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 79 101 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ущерб в сумме 79 101 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – с ФИО1

Истец ООО СК «Гелиос» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 101 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Megan, государственный №, под управлением собственника ФИО5, и ВАЗ 2190 Granta, государственный №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Renault Megan, государственный №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2190 Granta, государственный №, по договору ОСАГО застрахована у истца (страхователь ФИО6). При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Megan, государственный №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 101 рубль, которое возмещено ООО СК «Гелиос».

Как установлено судом, ФИО1 к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный №, в соответствии с полисом ОСАГО на момент ДТП допущен не был.

Учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с лица, виновного в причинении вреда и не включенного в полис ОСАГО, которым является ответчик. Доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причиненного ущерба, равно, как и доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 79 101 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 101 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Метелкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2025.