Решение № 2-869/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-869/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-869/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований ФИО2 с учетом уточнения исковых требований указал, что 24.11.2018 г. между ним и турагентом ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ему (ФИО2) выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а он (ФИО2) принял на себя обязанность по оплате подобранного тура. Согласно условиям договора, исполнитель был обязан забронировать для него туристическую поездку у туроператора «Жемчужная река» в страну Китай, город-курорт Хайнань, начиная с 16.12.2018 г. по 24.12.2018 г. В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилет Москва-Хайнань, Хайнань-Москва; проживание в отеле «ROEASY HOSPITALITY HOTEL» в период с 16.12.2018 г. по 24.12.2018 г., тип номера «Standart Room»/1 местный, питание в отеле – завтраки, срок нахождения в отеле 8 дней/ 7 ночей; трансфер (перевозка наземным транспортом) до отеля и в аэропорт; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка. Цена договора составила 24880 руб., из которых 20398,76 руб. – оплата туроператору и 4481,24 руб. – оплата комиссии турагента. Им (ФИО2) надлежащим образом были исполнены все обязательства по указанному договору в полном объеме и своевременно: денежные средства в сумме 24880 руб. внесены в кассу ИП ФИО3 по приходным кассовым ордерам: 24.11.2018 г. – 10000 руб., 25.11.2018 г. - 14880 руб., все необходимые сведения и документы переданы непосредственно при заключении договора, в том числе, данные заграничного паспорта. Действуя от его (ФИО2) имени по вышеуказанному договору, турагент ИП ФИО3 в день заключения договора зарегистрировалась в системе онлайн-бронирования ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющего туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и сделала заявку для него (ФИО2) на вышеуказанный тур за №. Бронирование тура по вышеуказанной заявке туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» подтверждено электронным письмом от 24.11.2018 г., где также указано, что заявка № доступна для оплаты. Согласно кассовому чеку на сумму 20398,76 руб. от 26.11.2018 г. денежные средства за заявку № оплачены ООО «Тревел Дизайнерс». Несмотря на то, что ФИО2 надлежащим образом выполнил все условия договора, указанная услуга ему оказана не была, ваучер, авиабилет, страховка ему не были выданы. 07.12.2018 г. по указанной заявке ИП ФИО3 поступило новое электронное сообщение об изменении расписания на 16.12.2018 г. – изменен аэропорт вылета с г.Москва (Домодедово) в 13:55 на г.Санкт-Петербург (Пулково) в 15:30, что не соответствовало условиям заявки и являлось для него (ФИО2) крайне затруднительно в физическом и материальном плане. Из средств массовой информации 13.12.2018 г. он узнал, что туроператор «Жемчужная река» не выполняет свои обязательства перед туристами. В связи с чем, он незамедлительно обратился к ИП ФИО3 с устным требованием о возврате денег. 01.02.2019 г. он обратился в полицию. Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Киреевскому району от 04.02.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и разъяснено право на обращение в суд за защитой его прав в гражданском порядке. 11.02.2019 г. он обратился с заявлением в Киреевскую межрайонную прокуратуру, его обращение было направлено в ОМВД России по Киреевскому району для проведения проверки. В целях досудебного урегулирования спора и возврата уплаченных за не оказанные туроператором услуги денежных средств от его имени и по его просьбе турагент ИП ФИО3 обращалась в ООО СК «Орбита», после чего ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 699,94 руб. Также турагентом ИП ФИО3 ему была возвращена комиссия в размере 4481,24 руб. Кроме того, 09.04.2019 г. с требованием о возмещении денежных средств он обращался в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», к предмету деятельности которой относится реализация права требования страховой выплаты или выплаты по банковской гарантии, а также права требования к туроператорам. Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений указанное требование получено Ассоциацией «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» 15.04.2019 г. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 19698,82 руб. не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в его (ФИО2) пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 19698,82 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора исходя из расчета 590,96 руб. в день, за период с 26.04.2019 г. по 18.06.2019 г. включительно в сумме 31911,84 руб., неустойку в размере 3% от суммы договора исходя из расчета 590,96 руб. в день, за период с 19.06.2019 г. по день вынесения судом решения включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, понесенные судебные расходы в размере 25500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из представленного заключения Управления Роспотребнадзора по Тульской области на исковое заявление, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, согласно представленного отзыва на исковое заявление считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Тревел Дизайнерс».

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 24.11.2018 г. между турагентом ИП ФИО3 (коммерческое обозначение ИП «Круиз Тур») (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в данном договоре, а клиент принял на себя обязанность по оплате подобранного тура (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязался забронировать туристическую поездку у туроператора «Жемчужная река» в страну Китай, город-курорт Хайнань, начиная с 16.12.2018 г. по 24.12.2018 г.

Согласно п.2.2. договора, в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилет Москва-Хайнань, Хайнань-Москва; проживание в отеле «ROEASY HOSPITALITY HOTEL» в период с 16.12.2018 г. по 24.12.2018 г., тип номера «Standart Room»/1 местный, питание в отеле – завтраки, срок нахождения в отеле 8 дней/ 7 ночей; трансфер (перевозка наземным транспортом) до отеля и в аэропорт; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка.

Согласно п.2.3. договора, цена договора составила 24880 руб., из которых 20398,76 руб. – оплата туроператору и 4481,24 руб. – оплата комиссии турагента.

Согласно п.4.1. договора, исполнитель обязан сообщить клиенту о бронировании и подтверждении заказанных услуг у туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом исполнителю, возвращаются ему в полном объеме.

Под обозначением «Жемчужная река» по договору оказания услуг № от 24.11.2018 г., заключенному с ФИО2, осуществлял деятельность туроператор ООО «Тревел Дизайнерс».

Таким образом, ООО «Тревел Дизайнерс» являлось туроператором по туру, приобретенному истцом.

Из приходных кассовых ордеров, выданных ИП ФИО3, следует, что ФИО2 внес денежные средства в сумме 24880 руб. в кассу ИП ФИО3: 24.11.2018 г. – 10000 руб., 25.11.2018 г. - 14880 руб.

Из представленных суду ИП ФИО3 распечаток электронной переписки следует, что, действуя от имени ФИО2 турагент ИП ФИО3 в день заключения договора зарегистрировалась в системе онлайн-бронирования ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющего туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и осуществила заявку для ФИО2 на тур за №.

Бронирование тура по вышеуказанной заявке туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» подтверждено электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что заявка № доступна для оплаты.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на сумму 20398,76 руб. за заявку № были перечислены ООО «Тревел Дизайнерс».

ДД.ММ.ГГГГ по указанной заявке ИП ФИО1 поступило новое электронное сообщение об изменении расписания на ДД.ММ.ГГГГ – изменен аэропорт вылета с <адрес> (Домодедово) в 13:55 на <адрес> (Пулково) в 15:30.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) №-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>).

Согласно п.2 указанного Приказа, туроператорам, указанным в пункте 1 приказа, направляется уведомление о принятии Федеральным агентством по туризму решения об их исключении из единого федерального реестра туроператоров, с дополнительным указанием в нем, что в соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона № 132-ФЗ прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В п.3 указанного Приказа отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператорами, указанными в пункте 1 приказа, началось с 8 декабря 2018 года.

Таким образом, с 12.12.2018 г. ООО «Тревел Дизайнерс» не является туроператором.

Соответственно, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия, ФИО2 переданы не были. Возврат денежных средств ООО «Тревел Дизайнерс» ФИО2 не произведен.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ИП ФИО3 произвела возврат ФИО2 агентского вознаграждения в размере 4481,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и возврата уплаченных за не оказанные туроператором услуги денежных средств от имени ФИО2 и по его просьбе турагент ИП ФИО3 обращалась в ООО СК «Орбита», в котором была застрахована деятельность туроператора. ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 699,94 руб., что подтверждается страховым актом ООО СК «Орбита» от 10.01.2019 г., платежным поручением № от 15.03.2019 г.

09.04.2019 г. с требованием о возмещении денежных средств ФИО2 обращался в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», к предмету деятельности которой в соответствии с п.п.2.1. представленного Устава, относится реализация права требования страховой выплаты или выплаты по банковской гарантии, а также права требования к туроператорам. Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений, указанное требование получено Ассоциацией «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» 15.04.2019 г. Ответ на требование истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных обстоятельств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО2 отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы путем направления 09.04.2019 г. требования о возмещении денежных средств в Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Из содержания ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения. Заявленное им страховое событие заключалось в неисполнении ООО «Тревел Дизайнерс» обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховой компанией дано заключение по убытку – «Признать заявленное событие страховым случаем. Произвести выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта». Страховое возмещение истцом получено в размере 699,94 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тревел Дизайнерс».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.13 названного Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом размере 19698,82 руб.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.(п.1).

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка – это своего рода мера наказания, применяемая к виновному в неисполнении или ненадлежащем исполнения обязательств лицу.

Неустойка в размере 3% от суммы договора за период с 26.04.2019 г. по 20.08.2019 г. включительно составляет 71599,65 руб., исходя из следующего расчета: 20398,76*3%*117 дней. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены оказания услуги в сумме 20398,76 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, обусловленный действиями ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является императивным правилом, которое суд обязан применить в случае удовлетворения требований потребителя вне зависимости от предпринятых истцом действий.

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 21548,79 руб. (19698,82 руб. + 20398,76 руб. + 3000,00 руб. = 43097,58 руб. х 50% = 21548,79 руб.).

Разрешая требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В подтверждение данного требования истцом представлены квитанции серии № от 05.04.2019 г., серии № № от 10.04.2019 г., серии № от 26.04.2019 г., на общую сумму 25500,00 руб. об оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с нарушением прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 1702,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 19698 рублей 82 копейки, неустойку в размере 20398 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21548 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 1702 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий