Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1111/2019

К делу № 2-1111/2019 УИД:23RS005701-2019-001553-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что 05.12.1989 года ФИО4 купил у колхоза «Красный Октябрь» Кирпильского сельсовета Усть-Лабинского района Краснодарского края - здание, кадастровый №, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза «Красный Октябрь» Кирпильского сельсовета Усть-Лабинского района Краснодарского края; актом от 03.10.1989 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1698 от 05.12.1989 года. Право собственности ФИО4 подтверждается: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 08.05.2019 года; справкой №19 выданной 06.02.2019 года отделом по Усть-Лабинскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»; выпиской из ЕГРН № выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадь: 700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 13. 10.11.1992 года указанный участок был передан в собственность ФИО22, отцу ФИО4 что подтверждается: свидетельством на право собственности № выданным 10.11.1992 года главой администрации Кирпильского сельсовета. 05.03.1997 года умер ФИО2 и указанный земельный участок был унаследован ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> удостоверенным 27.11.2009 года. 21.05.2014 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор дарения, передав в ее собственность указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23№ выданным 30.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (копия прилагается); выпиской из ЕГРН № выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. В п. 4 договора дарения указано, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют. Однако, как указано выше, на нем стоит здание, которое не было подарено, т.к. на него в ЕГРН не зарегистрировано право собственности. Из-за отсутствия у Истца правоустанавливающих документов на здание, она не может оформить здание в собственность. Считает что истец, является правопреемником Ответчика, соответственно с 05.12.1989 года по настоящее время владеет и пользуется указанным зданием, что подтверждается документами. Истец с 05.12.1989 года ухаживает за зданием. Истец с 05.12.1989 года владел данным зданием добросовестно. В момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушал. Истец с 05.12.1989 года владел данным: зданием открыто. Им не скрывался факт нахождения недвижимого имущества в его владении. Истец с 05.12.1989 года владеет данным зданием непрерывно. Факт давностного владения не прекращался в течение всего срока приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на здание, кадастровый номер: №, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что купила земельный участок у своего отца ФИО4 для того чтобы построить на нем дом, в данный момент, не имеет денежных средств и собирается узаконить старое здание чтобы прописаться в нем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны. В суд поступило мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не может принять мировое соглашение заключенное между ФИО1 к ФИО4, так как оно противоречит нормам закона.

Изучив мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателе здание, кадастровый №, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела право собственности ответчика ФИО4 подтверждается: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 08.05.2019 года; справкой № выданной 06.02.2019 года отделом по Усть-Лабинскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»; выпиской из ЕГРН № выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадь: 700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, 13.

10.11.1992 года земельный участок был передан в собственность ФИО27, отцу ФИО4 что подтверждается: свидетельством на право собственности № выданным 10.11.1992 года главой администрации Кирпильского сельсовета. 05.03.1997 года умер ФИО2 и указанный земельный участок был унаследован ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ.

21.05.2014 года ФИО4 заключил с ФИО1 договор дарения, при этом в п. 4 договора дарения указано, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается, договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным 30.05.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; выпиской из ЕГРН № выданной 12.04.2019 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от 08.05.2019 года указано, что ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 не воспользовался своим правом и не оформил право собственности на здание кадастровый №, назначение: жилой дом, площадь: 31,7 кв.м., год завершения 1840, этажность:1, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Рыночный <адрес>.

Более того при заключении договора дарения с дочерью ФИО1 ФИО4 указал в п. 4 договора дарения, что на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, с чем истец ФИО1 согласилась.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Однако, согласно договора дарения земельного участка ФИО1 владеет земельным участком по адресу <адрес> года, то есть около пяти лет.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности, суд исходит из того, что владение данным недвижимым имуществом не являлось непрерывным и добросовестным.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский район Краснодарского краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская