Решение № 2А-269/2025 2А-269/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-269/2025

Дело № 2а-269/2025

64RS0048-01-2025-000145-29


Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, СОСП по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – Фонд, ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (Специализированному) Управлению (ГМУ ФССП России), СОСП по Саратовской области и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.12.2024 в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 16.12.2024 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саратова, вступившего в законную силу 03.10.2024, о возложении обязанности на Фонд обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной, креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП в соответствии с ИПРА от 08.08.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 24.12.2024, полученным отделением Фонда 25.12.2024, с ОСФР по Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований судебного пристава-исполнителя. В целях обеспечения ФИО3 креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП ОСФР по Саратовской области заключило Государственный контракт № № от 09.12.2024. ФИО3 выдано направление на получение кресло-стула с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных № от 10.12.2024. Однако, ни смотря на, полное соответствие кресла-стула параметрам, указанным в ИПРА и установленным комиссией по приему ТСР, законный представитель ФИО3 отказалась от получения кресло-стула по причине отсутствия у кресла-стула бокового фиксатора таза и отсутствия фиксатора для ног. В индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО3 от 18.10.2024 (актуальной на момент подачи заявления) среди индивидуальных параметров, среди прочего, отсутствуют индивидуальные параметры о боковом фиксаторе таза и фиксаторе для ног. Данные параметры не являются реабилитирующими и не включены в индивидуальные параметры в ИПР. Следовательно, ОСФР по Саратовской области предоставила кресло-стул с санитарным оснащением полностью соответствующий ИПР, но законный представитель ФИО3 отказалась от предоставляемого ТСР. В целях обеспечения ФИО3 креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной ОСФР по Саратовской области заключило Государственный контракт № от 09.12.2024. ОСФР по Саратовской области выдало ФИО3 направление на получение № от 10.12.2024. Законный представитель ФИО3 отказалась от получения ТСР по причине того, что ремень (жилет) натирает шею ребенку и спинка кресла-коляски деформируется под воздействием веса ребенка. В индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО3 от 18.10.2024 (актуальной на момент подачи заявления) среди индивидуальных параметров, среди прочего, отсутствуют индивидуальные данные индивидуальные параметры. Данные параметры не являются реабилитирующими и не включены в индивидуальные параметры в ИПР. Законному представителю ФИО3 разъяснялось право на обеспечение ТСР иным путем: посредством оформления электронного сертификата, однако намерения воспользоваться указанными способами обеспечения выражено не было. Таким образом, Отделением Фонда предприняты все возможные меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, но исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный приставом 5-дневный срок было нереально.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № № от 13.06.2024 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации (ТСР): креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной (для инвалидов и детей инвалидо), креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП в соответствии с ИПРА от 08.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 16.12.2024 в отношении ОСФР по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 24.12.2024 с Фонда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В целях обеспечения ФИО3 креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП ОСФР по Саратовской области заключило Государственный контракт № от 09.12.2024. ФИО3 выдано направление на получение кресло-стула с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП № от 10.12.2024.

Как следует из акта приема-передачи товара, 14.10.2024 законный представитель ФИО3 отказалась от получения кресло-стула по причине отсутствия у кресла-стула бокового фиксатора таза и отсутствия фиксатора для ног.

Как указано административным истцом, в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО3 от 18.10.2024 (актуальной на момент подачи заявления) среди индивидуальных параметров, среди прочего, отсутствуют индивидуальные параметры о боковом фиксаторе таза и фиксаторе для ног. Данные параметры не являются реабилитирующими и не включены в индивидуальные параметры в ИПР.

В целях обеспечения ФИО3 креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочной ОСФР по Саратовской области заключило Государственный контракт № от 09.12.2024. ОСФР по Саратовской области выдано ФИО3 направление на получение № от 10.12.2024.

Как следует из акта приема-передачи товара, 14.12.2024 законный представитель ФИО3 отказалась от получения ТСР по причине того, что ремень (жилет) натирает шею ребенку и спинка кресла-коляски деформируется под воздействием веса ребенка.

Как указано административным истцом, в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ФИО3 от 18.10.2024 (актуальной на момент подачи заявления) среди индивидуальных параметров, среди прочего, отсутствуют индивидуальные данные индивидуальные параметры. Данные параметры не являются реабилитирующими и не включены в индивидуальные параметры в ИПР.

В силу изложенных обстоятельств, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было.

Также законному представителю ФИО3 разъяснялось право на обеспечение ТСР иным путем: посредством оформления электронного сертификата, однако намерения воспользоваться указанными способами обеспечения выражено не было.

Таким образом, исполнить требование судебного пристава-исполнителя и осуществить обеспечение ФИО3 в установленный приставом 5-дневный срок было невозможно по объективным причинам.

Судом установлено, что должником ОСФР по Саратовской области неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда в добровольном порядке, однако по не зависящим от должника обстоятельствам решение суда полностью не исполнено.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ОСФР по Саратовской области принимал меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а также, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 19.12.2024 по исполнительному производству № от 16.12.2024 в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 24.12.2024 в рамках исполнительного производства № №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья А.С.Кривова